Дело №2-1521/2022
25RS0039-01-2022-002577-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указал о принадлежности на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>, сведения о координатах характерных точек границ которого были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В связи намерением произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 в 2022 году обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выноса границ указанного участка в натуре. По результатам контурной съемки границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № было установлено о наличии в межевом плане реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые воспроизведены в конечном итоге в ЕГРН, вследствие которой было неверно определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Также было установлено, что с южно-восточной стороны границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № который по сведениям ЕГРН полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2
По изложенным основаниям, ссылаясь на положения главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО2 просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес> координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок у <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок у <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок у <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок у <адрес>; признать недействительным пункт 55 распоряжения администрации Надеждинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков гражданам в аренду под огороды».
В подготовке к судебному заседанию истец ФИО2 исковые требования уточнил и просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>; установить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес> координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок у <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок у <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления и уточнения к нему, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В подготовке к судебному заседанию пояснил, что ФИО6 умерла, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 29 кв.м, расположенного возле <адрес> в с.В-Надеждинское, фактически был расторгнут в 2005 году, соглашение о его расторжении в письменном виде администрация Надеждинского сельского совета не оформляла, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН не исключала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что решение суда в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может являться основанием для внесений изменений в запись ЕГРН, вместе с тем, для внесения в запись ЕГРН изменений помимо решения суда заявителю необходимо предоставить межевой план земельного участка, содержащего верные (исправленные) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в сведениях о котором обнаружена реестровая ошибка, с включением в его состав разделов, содержащих заключение кадастрового инженера и акт согласования местоположения границ.
Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из разъяснений, изложенных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 1 324 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись №.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его границы ДД.ММ.ГГГГ установлены в соответствии с земельным законодательством путем внесения сведений о координатах характерных точек его границ, указанных в межевом плане, выполненным ООО «Козерог».
Как указывает истец ФИО2 в своем исковом заявлении, в связи намерением произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, он в 2022 году обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выноса границ указанного участка в натуре. По результатам контурной съемки границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № было установлено о наличии в межевом плане реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № воспроизведены в конечном итоге в ЕГРН, вследствие которой было неверно определено местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Также было установлено, что с южно-восточной стороны границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям ЕГРН полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2
Согласно выводам заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>, по сведениям ЕГРН по направлению на северо-запад смещены на границы земельного участка с кадастровым номером №, в состав земельного участка с кадастровым номером № вошел земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок у <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок у <адрес>, что противоречит фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, и является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению.
Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО4 в части вышеуказанного вывода, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку кадастровый инженер имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств, выводы кадастрового инженера основаны на осмотре земельного участка, выводы понятны, аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное кадастровым инженером заключение, равно как и его компетентность, у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета, которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного ООО «Козерог».
Пунктом 55 распоряжения администрации Надеждинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков гражданам в аренду под огороды» ФИО3 и ФИО6 передан в аренду земельный участок площадью 29 кв.м, расположенный возле <адрес> в с.В-Надеждинское, выдан договор аренды №, указанный земельный участок на основании межевого дела, изготовленного в 2003 году ООО «Козерог», был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №
Как следует из заявления ФИО3 в администрацию Надеждинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приватизацией соседом ФИО9 смежного земельного участка, он просил расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 29 кв.м, расположенного возле <адрес>
Согласно пояснениям ФИО3 в подготовке к судебному заседанию, ФИО6 умерла, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 29 кв.м, расположенного возле <адрес>, фактически был расторгнут в 2005 году, соглашение о его расторжении в письменном виде администрация Надеждинского сельского совета не оформляла, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН не исключала.
Оценив представленные доказательства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о расторжении с ФИО3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 29 кв.м, расположенного возле <адрес> и наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенных при постановке его на государственный кадастровый учет, в связи с чем, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок у <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Установить границы земельного участка в соответствии с координатами фактических характерных точек и внести в Единый государственный реестр недвижимости исправленные сведения о координатах фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.
Судья Д.С. Мерзлякова