Дело (УИД) 19RS0001-02-2023-003071-23
Производство № 2-930/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 августа 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АУ РХ «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
АУ РХ «Леса Хакасии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи лесоматериала № *** от 21.09.2022, по которому ответчику передан в собственность лесоматериал, однако им не оплачен истцу, в размере 2 800 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АУ РХ «Леса Хакасии» основной долг по договору купли-продажи в размере 2 800 000 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.10.2022 по 23.03.2023 в размере 448000 руб., указать в решении на взыскание неустойки за период с 23.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Определением Абаканского городского суда от 30.05.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Усть-Абаканский районный суд, в котором имеется ссылка на п. 7.5 заключенного между сторонами договора купли - продажи лесоматериала *** от 21.09.2022, из которого следует, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (АУ РХ «Леса Хакасии»). Указав в иске в качестве места фактического нахождения АУ РХ «Леса Хакасии» адрес: <...>, представитель истца обратилась в Абаканский городской суд. Установив, что из выписки ЕГРЮЛ, а также Устава АУ РХ «Леса Хакасии» следует, что местом нахождения учреждения является: Республика Хакасия, <...> зд. 2А, Абаканский городской суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности и передал его на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд.
В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представители сторон заявили об отложении судебного заседания, при этом доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили и те документы, которые были представлены представителями сторон, таковыми не являются. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, Ручка Т.Ю. поступило ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в г. Красноярск.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по данному делу до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из п. 7.5 заключенного между сторонами договора купли - продажи лесоматериала *** от 21.09.2022 следует, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.
При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли- продажи лесоматериала *** от 21.09.2022 заключен в г. Абакан, в графе реквизиты сторон указано два различных адреса продавца: юридический адрес - Республика Хакасия, <...> зд. 2А (что относится к юрисдикции Усть-Абаканского районного суда), фактический адрес – <...> (что относится к юрисдикции Абаканского городского суда), что указывает на то, что условие о договорной подсудности между сторонами не достигнуто и в данном случае подлежат применению общие правила подсудности.
В силу положений статьи 32 ГПК РФ, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, должно четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Само по себе указание в вышеуказанном договоре на рассмотрение споров по месту нахождения продавца не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами суд, которому надлежит рассмотреть настоящий спор, либо указание адреса места нахождения продавца, по которому можно однозначно определить компетентный суд.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает в ....
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, и, учитывая, что ответчик не проживает в зоне деятельности Усть-Абаканского районного суда, условие о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, гражданское дело было принято к производству Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд на рассмотрение по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АУ РХ «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец