77RS0023-02-2024-005812-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-595/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ГБУ адрес Беговой», ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ГБУ адрес «Беговой» и собственнику жилого помещения ФИО1, расположенного по адресу: адрес,д.,7/9, к.1, кв.9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что 14 февраля 2023 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое застраховано истцом на основании договора страхования, условия которого подтверждены полисом серии FK № 214516565. Указанный случай был признан страховым, вследствие чего истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере сумма На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика - собственника квартиры причинителя вреда страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание, стороны надлежащим образом извоженные, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
фио оформлен полис страхования (серии FK № 214516565), страховщиком в рамках которого выступил истец, объект страхования - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (застрахованные элементы: внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество)- вышерасположенная квартира.
14 февраля 2023 года произошло затопление вышеуказанного жилого помещения.
Причина залива приведена в комиссионном акте, согласно которому причиной залива является течь сифона в квартире № 9.
Собственником квартиры № 9, в свою очередь, является ответчик ФИО1 Жилой дом находится, в свою очередь, в управлении ГБУ адрес Беговой».
Указанный случай был признан страховым, вследствие чего истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 07 апреля 2023 года.
Стоимость страхового возмещения рассчитана на основании сметы и экспертного заключения, составленных ООО “НИК”.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается прямая вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба квартире, застрахованной истцом.
Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что залив произошел не по вине ответчика ФИО1 ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто. Также ответчик не заявлял ходатайства о несогласии со стоимостью причиненного ущерба жилому помещению, застрахованному истцом.
Следовательно, именно ФИО1 является лицом, причинившим вред застрахованной квартире № 5.
Ответчик ГБУ адрес Беговой» в свою очередь не является лицом, причинившим вред, поскольку причина залива состояла в ненадлежащем контроле собственника жилого помещения за инженерными коммуникациями, находящимися в пределах ответственности собственника жилого помещения, т.е. в его квартире, а не общего имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на управляющую организацию.
Таким образом, в удовлетворении иска к ответчику ГЮУ адрес Беговой» надлежит оказать.
Поскольку фио. является надлежащим ответчиком по делу, требования о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ГБУ адрес Беговой» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЛ.А. Воробьева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.