Дело № 2-1226/2023
УИД 48RS0018-01-2023-001516-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора Усманского района Костеревой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что 03.03.2023 ей пришло извещение о гибели сына, ранее мобилизованного для участия в специальной военной операции. 18.07.2023 ее племянник ФИО2 пытался забрать имущество, принадлежащее ее погибшему сыну. Она попыталась его остановить, в результате чего он причинил ей кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 06.10.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправомерными действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, у нее ухудшился сон, повысилось артериальное давление. Воспоминания о случившемся вызывают у нее депрессивное состояние.
В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 33500 руб.
Ответчик и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истица спровоцировала ответчика, воспользовавшись его неуравновешенным состоянием в силу имеющегося у него заболевания. Ответчик является инвалидом 3 группы, по состоянию здоровья не может работать, никакого имущества в собственности не имеет. Единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, размер которой чуть более 9000 руб. Просили учесть его имущественное положение и отказать в удовлетворении исковых требований. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг представителя полагали чрезмерно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 (мать ответчика) пояснила, что истица является родной тетей ФИО2 Ее сын страдает психическим заболеванием. Он с трудом окончил школу (9 классов), никогда не работал. Полагает, что истица умышленно спровоцировала ее сына.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 октября 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания указанного постановления следует, что 18 июля 2023 года в 18 час 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 схватил двумя руками за шею ФИО1 и начал ее душить, причинив ей кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в средней трети, не повлекший вреда ее здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, факт причинения истице телесных повреждений в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Из содержания исследовательской части заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» № от 15.08.2023 усматривается, что 19.07.2023 у истицы обнаружено на правой боковой поверхности шеи в средней трети кровоизлияние в кожу полосовидной формы размерами около 1,0 х 0,3 см багровой окраски слабой интенсивности с чёткими контурами. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Стороны состоят в родственных отношениях (истица является родной тетей ответчика по линии матери).
Из объяснений истицы следует, что она на протяжении около двух лет не общается со своей сестрой ФИО5 и племянником ФИО2 Отношения между ними испортились из-за спора о наследстве. 18.07.2023 ФИО2 хотел забрать имущество, которое ранее его отец подарил ее сыну. На этой почве между ними произошел конфликт.
Ответчик ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра ГУЗ «Усманская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности в связи с нарушениями интеллекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, ФИО2 нуждается в медицинской реабилитации и в оказании необходимой помощи как лицу, имеющему интеллектуальные нарушения. До настоящего времени ФИО2 не трудоустроен.
Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда (в ходе словесного конфликта, возникшего между родственниками относительно принадлежности имущества), личность потерпевшей (пережившей незадолго до этого гибель сына), характер телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истицы, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истца в результате неправомерных действий ответчика (бессонница, гипертония, невроз, депрессия), а также то обстоятельство, что на момент причинения вреда у ответчика имелись интеллектуальные нарушения (легкая умственная отсталость), руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует объему нарушенных прав истца.
Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика, поэтому его имущественное положение во внимание не принимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истицы по настоящему делу представляла по доверенности ФИО3
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 16.10.2023, акту приема юридических услуг от 22.11.2023, расписке в получении денежных средств от 22.11.2023, истица понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 33500 руб., из которых: 1500 руб. – юридическая консультация, 7000 руб. – составление искового заявления, 15 000 руб. - представление интересов в 1 судебном заседании, 7000 руб. – ознакомление с материалами дела, 3000 руб. – подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, принимая во внимание категорию спора, не представляющего сложности, продолжительность судебного заседания (около трех часов), объем выполненной представителем работы, включающей юридическую консультацию, подготовку искового заявления, ознакомление с материалами дела (состоящего из небольшого объема), подготовку ходатайства (на 1 странице), участие в 1 судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов в 33500 рублей является необоснованной и подлежит снижению до 13000 рублей (1500 – юридическая консультация, 1000 руб. – ознакомление с делом, 5000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – участие в 1 судебном заседании, 500 руб. – подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца), поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и обоснованности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг представителя судом не могли быть учтены в полной мере цены, установленные постановлением Совета адвокатской палаты Липецкой области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку представитель истца не является адвокатом и принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13000 руб.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 100,103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023
Судья: М.В. Пирогова