№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лицензия Л041-00110-19/00585574 от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской», Учреждение) осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Законный представитель ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, в суд не поступало. Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Направили в суд защитника. Суд, с учетом положений Гл. 25 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Яблоков А.Н. в судебном заседании высказался о частичном признании юридическим лицом вины, указав на несогласие с: п.п. 1.1, 2.1, 3.2, 4.1, раздела II, V протокола; отсутствие нарушений правил Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями; на отсутствие нарушений при составлении при первичном осмотре пациента комплексного плана обследования пациента и его надлежащего лечения; на отсутствие нарушений при внесении в дневниковые записи сведений о патологических отклонениях по результатам лабораторных и диагностических исследований. Полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, поэтому действия Учреждения подлежат квалификации по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, а наказание не должно быть связано с материальной составляющей.

Представитель административного органа ФИО3 полагала наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, доказанным представленными в материалы дела письменными доказательства, доводы стороны защиты – не соответствующими материалам проведенной проверки и ее результатам, основанным на способе защиты в целях избежания Учреждением административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина юридического лица в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, представленных наряду с протоколом об административном правонарушении, в том числе:

- самим протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание объективной стороны административного правонарушения, заключающейся в нарушении требований законодательства в сфере здравоохранения, что повлекло осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в нарушении требований: п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 852 (далее – Положение № 852), в части неосуществления работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности; - п.п. «б» п. 5 Положения № 852 в части невыполнения стандартов оснащения медицинскими изделиями структурных подразделений ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской»; - п.п. «ж» п. 5, п.п. «е» п. 6 Положения № 852, ст. 91.1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), п. 36 Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2022 года № 140, в части внесения в раздел «Оборудование» Федерального реестра медицинских организаций Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – ФРМО) неполного объема единиц медицинского оборудования и медицинских изделий; - п.п. 19, 22-26, 31, 34, 35, 38, 42, 43, 55-66, 69-72 приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденному приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 928н (далее – Порядок № 928н), п.п. 5, 7, 9-12 приложения № 3, п.п. 5, 13-16, 21, 26, 32, 33, 37, 38, 39 приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 901н, п.п. 2, 8, 15, 50 приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 919н, п.п. 6, 7, 10, 14, 19, 24, 25 приложения № 3, п.п. 4, 7, 21, 31, 33, 37-39 приложения № 13 к Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 918н, в части оснащения РСЦ, кабинета врача-травматолога, травматологического отделения, отделения анестезиологии и реанимации для взрослого населения, отделения реанимации и интенсивной терапии, кардиологического кабинета; - п.п. «а» п. 6 Положения № 852, ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ в части соблюдения требований порядков оказания медицинской помощи: п. 20 Порядка № 928н в части непроведения пациенту в условиях палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии в течение 20 минут с момента его поступления определения МНО, АЧТВ; п. 25 Порядка № 928н в части проведения консультации нейрохирурга больным, у которых по заключению КТ-исследования или МРТ-исследования установлены признаки геморрагического инсульта, в срок не позднее 60 минут с момента получения результатов КТ-исследования, по итогам которой консилиумом врачей принимается решение о тактике лечения; п. 28 Порядка № 928н, в части непроведения пациенту в условиях палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента его поступления дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов и дуплексного сканирования транскраниального, а также не проведения пациентам с ОНМК в условиях палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента его поступления: оценки неврологического статуса, в том числе с использованием оценочных шкал; п. 29 Порядка № 298н, в части непроведения каждому больному с ОНМК в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии Отделения в течение всего срока: мониторинга неврологического статуса (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще); мониторинга соматического статуса, включающий контроль за функцией сердечно-сосудистой, дыхательной системы и системы гомеостаза (не реже чем 1 раз в 4 часа, при необходимости чаще); мониторинга лабораторных показателей; мероприятий по предупреждению соматических осложнений и повторного развития ОНМК; оценки нутритивного статуса; ранней медицинской реабилитации; п. 33 Порядка № 928н, в части отсутствия данных о проведении комплекса мероприятий направленных на восстановление нарушенных вследствие ОНМК функций нервной системы, проводимых бригадой специалистов Отделения, включающей врача лечебной физкультуры, врача по медицинской реабилитации, врача-физиотерапевта, логопеда, инструктора по лечебной физкультуре, медицинского психолога, социального работника и, при наличии медицинских показаний, иных специалистов с первого дня оказания медицинской помощи в Отделении и продолжающихся после выписки больного, перенесшего ОНМК; п. 34 Порядка № 928н, в части отсутствия информации о проведении консилиума врачей с целью определения после окончания срока лечения в Отделении в стационарных условиях дальнейшей тактики ведения и медицинской реабилитации больного с ОНМК; - п. 10 Правил организации деятельности регионального сосудистого центра для больных с острым коронарным синдромом (Приложение № 14 к Порядку № 918н): койки для пациентов с ОКС развернуты на базе кардиологического отделения; отмечена недостаточная нагрузка на ангиографические комплексы; - п. 12 правил организации деятельности кардиологического отделения с палатами интенсивной терапии (приложение № 30 к Порядку № 918н) в части невыполнения в полном объеме функций кардиологического отделения (отсутствия в дневниковых записях лечащим врачом информации о состоянии повязки после КАГ на предмет кровотечений, и других возможных осложнений, оценки эффективности проведенного вмешательства, при первичном осмотре пациента не составляется комплексный план обследования пациента, отсутствует назначенное лечение, в дневниковые записи не вносятся сведения о паталогических отклонениях по результатам лабораторных и диагностических исследований при значительных отклонениях показателей (гемоглобина, креатинина, глюкозы, лейкоцитов, наличии плеврального выпата по данным УЗИ, печеночных ферментов и т.д.), отсутствуют сведения о проведении реабилитационных мероприятий пациентам отделения кардиологии); - п.п. 12, 18, 21 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266н (далее – Порядок № 266н), в части ненадлежащего ведения журналов; - п. 5 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н (далее – Порядок № 29н), в части отсутствия у врачей-специалистов подготовки по тематическому циклу по «профпатологии»; - п.п. 3 п. 8 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23 августа 2016 года № 625н (далее – Порядок № 625н), в части отсутствия в протоколах заседания врачебной комиссии обоснования принятого решения; - п. 3 ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ, в части размещения в поликлинике неактуальной версии территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Республике Хакасия; - п. 12 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2014 года № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – приложения № 1 к приказу № 956н), в части отсутствия на сайте информации об отзывах потребителей услуг; - п. 11 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2015 года № 802н (далее – Порядок № 802н), в части необорудования центральной лестничной площадки (приемное отделение) пандусом с поручнями для маломобильных групп граждан; - п. 4 Порядка организации системы документооборота в сфере здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденного приказом Минздрава России от 07 сентября 2020 года № 947н (далее – Порядок № 947н); - п.п. 17 п. 17, п.п. 21 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года № 785н (далее – Порядок № 785н), в части: внесения в назначения лекарственных средств по торговым наименованиям лекарственных средств; нарушения хранения кислородного баллона; - п.п. 4.7, 4.8, 12, 16.4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от 05 мая 2012 года № 502н (далее – Порядок № 625н), в части: отсутствия в функциях врачебной комиссии (Положение о врачебной комиссии, утвержденное приказом главного врача ФИО1) необходимых разделов; включения в состав врачебной комиссии в качестве секретаря работника, не являющегося врачом-специалистом; отсутствия в протоколах заседания врачебной комиссии обоснования о принятом решении; - ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н (далее – Критерии качества): п.п. «г», п.п. «к», п.п. «з», п.п. «и», п.п. «л», п.п. «с» п. 2.2 Критериев качества, п. 3.9.1 Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения, п. 3.9.3 Критериев качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром коронарном синдроме. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом (начальником отдела государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Республике Хакасия), его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что подтверждается его распиской, имеющейся в протоколе (л.д. 7-17);

- решением руководителя Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решено провести выездную внеплановую проверку в отношении юридического лица ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель юридического лица (и.о. главного врача) с решением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской об этом, имеющейся в соответствующей графе решения (л.д. 18-21);

- актом выездной проверки ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим вышеуказанный перечень нарушений требований законодательства в сфере здравоохранения, с которым законный представитель юридического лица ФИО2 М.О. был ознакомлен, копия акта им получена, что подтверждается его распиской в соответствующей графе акта (л.д. 22-36);

- предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственные надзор в сфере здравоохранения, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» по результатам выездной внеплановой проверки (л.д. 37-42), содержащим расписку о его получении ДД.ММ.ГГГГ законным представителем юридического лица ФИО2 (л.д. 37-42);

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на 11:50 ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о регистрационном номере лицензии (Л041-00110-19/00585574), выданной ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения Республики Хакасия, лицензируемом виде деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), а также об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг (л.д. 57-59);

- иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание полагать, что юридическим лицом допущены нарушения законодательства в сфере здравоохранения, что повлекло осуществление лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Действия юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Доводы стороны защиты о наличии медицинского оборудования, на отсутствие которого указано в протоколе (в п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2), опровергаются материалами дела, установившими отсутствие такового в указанных отделениях (неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичного сосудистого отделения) – РСЦ, травматологии и ортопедии, отделении анестезиологии и реанимации для взрослого населения, отделении реанимации и интенсивной терапии) медицинского учреждения на момент проверки. Наличие данного оборудования в других отделениях Учреждения не свидетельствует о соблюдении требований закона, устанавливающих конкретные стандарты к оснащению соответствующих отделений медицинских учреждений оборудованием по соответствующему профилю, которое необходимо медицинской организации для осуществления лицензируемой медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи, исходя из соответствующего заболевания (состояния) пациентов.

Доводы стороны защиты в части нарушения порядка оказания медицинской помощи (нарушения, указанные в разд. II протокола) не свидетельствуют об отсутствии в деянии ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» объективной стороны инкриминируемого администратвиного правонарушения, а лишь указывают на принятие руководством Учреждения мер к устранению данных нарушений, которые имели место на момент проведения контрольного мероприятия.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение факт выявленных по результатам выездной внеплановой проверки ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» нарушений законодательства в сфере здравоохранения, не приведено. Доводы стороны защиты, изложенные в пояснениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в деянии ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. оснований для переквалификации действий Учреждения на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, вопреки мнению стороны защиты, не имеется, ввиду вышеизложенного.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание, минимальный размер административного штрафа, установленный в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая статус субъекта административного правонарушения (является государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия), вытекающее из этого его имущественное положение, обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, для юридических лиц, суд считает возможным назначить ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вмененной нормы, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ – 75 000 рублей.

Данный размер административного штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с отмеченной нормой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Выявленные в деятельности юридического лица нарушения законодательства в сфере здравоохранения, перечисленные в протоколе об администратвином правонарушении, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу прямого указания закона не допускает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в силу вышеизложенного также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лицензия Л041-00110-19/00585574 от ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, лицензия Л041-00110-19/00585574 от ДД.ММ.ГГГГ) административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия Банка России//УФК по Республике Хакасия г. Абакан, БИК №, кор.сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получила, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /