Дело № 2-373/2023

74RS0002-01-2022-006871-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Р.Н. Янмурзине,

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, о признании результатов публичных торгов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях в котором просил признать недействительными состоявшиеся торги от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Лада Веста» 2018 года выпуска, г/н №, проведенные ООО «Капитал-Групп», приостановить исполнительное производство №-ИП в части реализации арестованного имущества автомобиля «Лада Веста» 2018 года выпуска, г/н № в части распределения денежных средств в размере 592611,50 руб., применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование исковых требований указал, на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 877458,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления направлены заказным письмом сторонам. Согласно сведений ГИБДД по <адрес> ФИО3 является собственником транспортного средства «№», 2018 года, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средства, составлен акт, установлен режим хранения без права пользования данным автомобилем. Указанное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом-исполнителем вынесено постановлением о передаче арестованного имущества на торги. Согласно протоколу № составленным ООО «Капитал-Групп» первые торги по продаже арестованного имущества признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Капитал-групп» опубликована информация о состоявшихся торгах, победителем которых стал ФИО5 На момент проведения торгов определение Ленинского районного суда <адрес> о приостановлении исполнительного производства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО5 о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении вышеуказанного автомобиля, а также ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда поступили денежные средства в счет оплаты этого же автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя о результатах оценки от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным, в настоящий момент решение суда в законную силу не вступило, оснований для отмены решения пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганских областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГУ ФССП по <адрес>, ПАО «Росбанк», ООО «Капитал-Групп», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. От ФИО5 в суд поступили письменные пояснения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (часть 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ (часть 6).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (часть 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 8).

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «№ года выпуска, г/н №.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о смене ответственного хранителя арестованного имущества автомобиля «№ года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> составлен акт проверки арестованного имущества, согласно которому автомобиль «№ года выпуска, г/н №, находится в сохранности, повреждения не выявлены, кроме царапин со стороны двери водителя сзади. Дополнительных повреждений не выявлено. Арестованное имущество находится по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно отчету об оценке № ООО «Домовой», рыночная стоимость автомобиля «№ года выпуска, г/н № составляет 628110 руб.Решением Ленинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворение исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) в ходе проведения исполнительных действий, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), о признании незаконным ответа и постановления, вынесенных УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило директору ООО «Капитал-групп» поручение на реализацию арестованного имущества.

ООО «Капитал-групп» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту Ленинским РОСП <адрес> автомобиля № года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установлена цена на автомобиль «№ года выпуска, г/н № в размере 533893,50 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО6, УФССП по <адрес> о признании недостоверными результатов оценки назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания действий по производству экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-групп» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО3 автомобиля «№ года выпуска, г/н №. Стоимость имущества по договору составила 592611,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль «№ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия реализованного на торгах имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, об оспаривании отчета об оценке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложена обязанность на Ленинский РОСП <адрес> о принятии рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО3 автомобиля «№ года выпуска, г/н №, в размере 820500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом признан недействительным результат оценки арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3. Установлена в качестве надлежащей оценки арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, а именно автомобиля «№ года выпуска, г/н №, для последующей его реализации в рамках исполнительного производства в размере 820500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП <адрес> ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оценка имущества должника транспортного средства «№ года выпуска, г/н № в размере 820500 руб., возложена на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО1 обязанность по исполнительному производству №-ИП принять результаты оценки имущества транспортного средства № года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО3 в размере 820500 руб., взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ООО АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО8 Ленинского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) в отношении непринятия постановления о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества ФИО3 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 в ходе рассмотрения дела сообщено, что вырученные в результате реализации спорного автомобиля денежные средства в размере 592611,50 руб. перечислены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 признавая публичные торги по реализации имущества и договора купли-продажи недействительными, суд, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что обращение должника ФИО3 в Ленинский районный суд <адрес> с требованием о признании недействительным результата оценки арестованного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, до проведения торгов, а также, что стоимость автомобиля была установлена в размере 592611,50 руб., по которой он был реализован на публичных торгах, не соответствует его действительной рыночной стоимости, составляющей 820500 руб., в связи с чем ФИО5 было отказано в передаче реализованного имущества, как победителю торгов и снятии запретов на совершение регистрационных действий. Учитывая, что ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 592611,50 руб., которые находятся на депозитном счету Ленинского РОСП <адрес>, без движения, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО3 и ФИО5

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Как следует из приведенной выше ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведение торгов, а также нарушения прав должника, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Сам по себе факт проведения торгов, которыми установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 592611,50 руб., при условии возбуждения в суде производства по изменению способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены недвижимого имущества и последующего изменения такой цены в сторону ее существенного увеличения, не свидетельствует о проведении торгов в соответствии требованиями закона и нарушает права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.

Удовлетворение Ленинским районным судом <адрес> заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП <адрес> ФИО6 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что рыночная стоимость имущества, реализованного на оспариваемых торгах, значительно выше ее начальной продажной стоимости, в виду чего в результате проведения торгов должник ФИО3 был лишен существенной части стоимости имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

При этом, указанные положения Закона не устанавливают ограничений по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства.

В п.3.1.1 разъяснений ФССП России по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставам-исполнителям предписано, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю в установленный срок информации о подаче в суд заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации он откладывает в соответствии со ст.38 Закона исполнительные действия до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены заложенного имущества либо решения об отказе в изменении начальной продажной цены.

Однако, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> постановление об отложении исполнительных действий вынесено не было, каких-либо мер по информированию организатора торгов о возбуждении в суде производства по заявлению должника ФИО3 об изменении начальной продажной цены автомобиля не предпринято. В материалах исполнительного производства представленным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> отсутствует постановление об отложении исполнительных действий.

Поскольку нарушения судебного пристава-исполнителя, не отложившего исполнительные действия по реализации имущества должников с публичных торгов до рассмотрения судом требований должника об изменении начальной продажной цены арестованного движимого имущества и не предпринявшего мер по информированию организатора торгов о возбуждении в суде производства по заявлению ФИО3, повлекшее и нарушения организатором публичных торгов, следует признать существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов как должника ФИО3, так и ФИО5, которому отказано в передаче реализованного имущества. Вместе с тем, денежные средства ФИО5 были внесены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592611,50 руб., и находятся на депозитном счете Ленинского РОСП <адрес> без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения судебного пристава-исполнителя, не отложившего исполнительные действия по реализации имущества должников с публичных торгов до рассмотрения судом заявления должника об изменении начальной продажной цены арестованного движимого имущества и не предпринявшего мер по информированию организатора торгов об оспаривании ФИО3 стоимости транспортного средства, повлекли и нарушения организатором публичных торгов, которые следует признать существенными, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству, а также нарушили законные права и интересы ФИО5, который заключая договор купли-продажи добросовестно рассчитывал на передачу ему в собственность имущества, в передаче которого было отказано, а денежные средства в размере 592611,50 руб., выплаченные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> находятся без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях, о признании результатов публичных торгов недействительным - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №-ИП в части реализации арестованного имущества автомобиля «№ года выпуска, г/н № в части распределения денежных средств в размере 592611,50 руб.

Признать недействительными торги в форме открытого аукциона, проведенные ООО «Капитал-групп» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже транспортного средства «№ года выпуска, г/н №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Лада Веста» 2018 года выпуска, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-групп» (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Применив последствия недействительности сделки, возвратить полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 592611,50 руб., находящуюся на депозите Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Р.Н. Янмурзин