№2-341/2023

УИД61RS0003-01-2022-008246-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Росбанк», ООО «УК «Эльжибор», о сохранении квартиры в перепланированном (переустройнном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с указанным выше иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее также ответчик).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истец осуществил перепланировку квартиры, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между кладовой № и кладовой №; демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между кладовой № и жилой комнатой №; демонтаж оконно-дверного блока с последующей разборкой ненесущей части подоконного пространства и установки оконно-дверного блока между жилой комнатой № и балконом №х; заделка дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между кухней № и жилой комнатой №; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры. В результате перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры, и соответственно изменилась планировка квартиры.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУПТИ и ОН, <адрес> состоит из следующих помещений: коридор № площадью 3,0 кв.м, шириной 1,13 м, высотой 2,65 м; коридор № площадью 1,8 кв.м, шириной 0,98 м, высотой 2,65 м; совмещенный санузел № площадью 2,8 кв.м, шириной 1,56 м, высотой 2,65 м; кухня № площадью 6,1 кв.м, шириной 2,34 м, высотой 2,65 м; жилая комната № площадью 16,7 кв.м, шириной 2,97 м, высотой 2,65 м; жилая комната № площадью 10,4 кв.м, шириной 2,36 м, высотой 2,65 м; кладовая № площадью 2,6 кв.м, шириной 1,10 м, высотой 2,65 м; Площадь квартиры с учетом холодных помещений (балкона) составляет 44,2 кв.м, общая площадь квартиры - 43,4 кв.

Истец обратился в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с целью оформления документации на произведенную перепланировку, однако был получен отказ №.23-4534 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что истцом произведены работы по перепланировке помещения в многоквартирном доме без согласования с органом местного самоуправления. Дополнительно сообщалось, что согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обратился в <данные изъяты> с целью получения экспертного заключения по вопросу соответствия требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам выполненных перепланировок и переоборудования <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение площади квартиры на 0,3 кв.м произошло за счет выполнения комплекса работ и организационно-технических мероприятий, направленных на изменения объемно-планировочных решений исследуемого помещения, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между кладовой № и кладовой №; демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между кладовой № и жилой комнатой №; демонтаж оконно-дверного блока с последующей разборкой ненесущей части подоконного пространства и установки оконно-дверного блока между жилой комнатой № и балконом №х; заделка дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между кухней № и жилой комнатой №; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры. Также в экспертном заключении указано, что настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положения статей 25, 26, 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 43,4 кв.м, согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес> общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В указанной квартире в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом проведена перепланировка (переустройство) без получения соответствующих разрешений.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростовское БТИ», <адрес> состоит из следующих помещений на третьем этаже: коридор №, площадь, 3 кв.м, высота 2,65 м; коридор № площадь 1,8 кв.м; совмещенный сан узел №, площадь 2,8 кв.м; кухня №, площадь 6,1 кв.м; жилая комната №, площадь 16,7 кв.м, жилая комнате №, площадь 10,4 кв.м; кладовая №, площадь 2,6 кв.м; балкон №х, площадь 0,8 кв.м. Площадь квартиры с учетом холодных помещений (балкона) составляет 44,2 кв.м, общая площадь квартиры – 43,4 кв.м. <адрес> квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м в отличие от данных из Единого реестра и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением о произведенной перепланировке квартиры.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.23-4534 истцу сообщено, что согласно представленным документам, работы по перепланировке <адрес>, выполнены самовольно, поэтому не могут быть согласованы администрацией района, истцу на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ предложено обратиться в суд для решения этого вопроса.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне основных функций, относящихся к компетенции Департамента, полномочия по сохранению самовольно перепланированных (переустроенных) помещений отсутствуют.

Для правовой квалификации существенных обстоятельств дела суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Важно учитывать, что на основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из заключения о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, представленного истцом, эксперты Т.А.А. и Ж.М.В., пришли к выводу, что уменьшение площади квартиры на 0,3 кв.м произошло за счет выполнения комплекса работ и организационно-технических мероприятий, направленных на изменения объемно-планировочных решений исследуемого помещения, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между кладовой № и кладовой №; демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между кладовой № и жилой комнатой №; демонтаж оконно-дверного блока с последующей разборкой ненесущей части подоконного пространства и установки оконно-дверного блока между жилой комнатой № и балконом №х; заделка дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между коридором № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между кухней № и жилой комнатой №; оборудование помещений квартиры; уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В результате исследования определено, что площади, габаритные размеры в плане и высота перепланированных и переустроенных комнат исследуемой квартиры по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

По своим конструктивным характеристикам, составу помещений и объемно-планировочным решениям объект исследования в полной мере соответствует требованиям общих положений, пожарной безопасности, а также безопасности при пользовании, нормативно-технической документации, при этом помещение в полной мере удовлетворяет потребностям заказчиков, является пригодным для круглосуточного проживания граждан и эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. В результате выполненных работ площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. При этом выполненные работы направлены на организацию пространства с целью повышения уровня комфорта проживающих граждан.

Комплекс работ и организационно-технических мероприятий, направленных на изменения объемно-планировочных решений исследуемого помещения - <адрес>, расположенная: <адрес>, включает в себя демонтаж: перегородок. Данные работы в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются перепланировкой. Признаков нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, а также признаков нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования нет. Выполненные работы не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания жилого многоквартирного дома по <адрес>. Признаков нарушения противопожарных устройств здания жилого многоквартирного дома по <адрес>, вследствие работ, выполненных в помещениях <адрес>, а вместе с тем признаков ухудшения условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, нет.

В результате исследования специалист пришел к выводу о том, что несущие строительные конструкции исследуемой перепланированной и переустроенной <адрес> всего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания многоквартирного жилого дома и исследуемой <адрес>, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемой <адрес> всего многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта был допрошен Ж.М.В., проводивший исследование согласно экспертному заключению <данные изъяты> №-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы названного заключения.

В судебном заседании пояснил суду, что, истцом фактически в жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству, кладовка № и № были объединены, это относится к перепланировке. Жилая комната №, в ней имелся проем между кладовкой № и комнатой №, между комнатой № и № был устроен дверной проем, раньше не было. Далее кухня и жилая комната, было выполнено устройство проема, раньше проход осуществлялся через коридор, сейчас через жилую комнату, это все перепланировки. В комнате № был оконно-дверной блок с не несущей частью подоконного пространства, его демонтировали, также под этим оконным блоком был радиатор отопления, его перенесли к другой стене, это относится к переустройству, как и перенос мойки, которая также и осталась на кухне, и в кухне появился дверной проем. Работы, выполненные на балконе, относятся и к перепланировке и переустройству. Площадь квартиры изменилась за счет того, что убрали перегородку и произвели новые замеры.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения результаты досудебной экспертизы, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит положениям ст.86 ГПК Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена с осмотром квартиры истцов.

Оснований полагать, что выполненные работы в квартире истцов нарушают чьи-либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Работы по перепланировке и переустройству квартиры истцами проведены в соответствии с требованиями технических, градостроительных, пожарных и строительных регламентов, без существенного нарушения градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также норм СНиП, норм СанПин и других действующих норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира истца может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) к администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Росбанк», ООО «УК «Эльжибор», о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 43,4 кв.м, согласно данным технического паспорта № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года.