Гражданское дело № 2-358/2025
УИД 26RS0018-01-2025-000590-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,
при помощнике судьи Андреади Е.Н.,
с участием:
прокурора – заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Репченко А.А.,
представителей истца ФИО1 – адвоката Кубекова Р.Х., Будовской Г.Э.,
представителя ответчика ООО «Агрофирма «Золотая нива» - ФИО6,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – Кубекова Руслана Халисовича к ООО «Агрофирма «Золотая нива», администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Золотая нива», администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, указывая, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась, жила и работала в селе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончалась.
В 1996 году ФИО4 (девичья фамилия ФИО9) при вступлении в наследство обратилась в администрацию села <адрес>, для получения информации о наличии задолженностей по налогам на имущество и землю.
Какой-либо информации о том, что она в качестве наследницы имеет право на земельный пай ФИО2, ей никто не сообщил.
При оформлении наследства в нотариальной конторе в <адрес> нотариусом каких-либо действий по установлению объектов наследования не проводилось.
В 2024 году ФИО4 случайно узнала, что в 1991 году колхозникам выдавались земельные паи.
В ходе проверки данной информации было установлено, что в конце 1991 года в колхозе, где работала ФИО8, составляли списки пенсионеров, имеющих право на земельные паи.
Из письма архивного отдела администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в реестре земельных и имущественных паёв по ААП «Россия» по производственному участку № в списке пенсионеров под № значится ФИО15 (так в документе). Списки пайщиков, получивших земельные паи на хранение в архивный отдел, не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ главе Красногвардейского муниципального округа <адрес> ФИО10 было направлено обращение с просьбой принять меры по восстановлению нарушенных прав ФИО4 и предоставить ей возможность вступления во владение земельным паем ФИО2, в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное обращение было направлено прокурору Красногвардейского муниципального округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес> был дан ответ, согласно которому:
«... в архивном отделе администрации отсутствуют на хранении документы, подтверждающие право собственности ФИО2, 25.10.1925года рождения, на земельный пай в ААП «Россия» (вторые экземпляры свидетельств о праве собственности, решение общего собрания, членов сельскохозяйственного предприятия, на котором утверждался список дольщиков), так как вышеуказанные документы на хранение в администрацию района (округа) не поступали.
Кроме того, администрация не является правопреемником ААП «Россия», в связи с чем не наделена полномочиями по принятию мер по восстановлению нарушенных прав Вашей доверительницы ФИО4 и предоставлении возможности вступления во впадение земельным паем ФИО2, в порядке наследования. В случае нарушения прав Вашей доверительницы вы имеете право обратиться по вопросу восстановления нарушенных прав в судебные инстанции».
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красногвардейского муниципального округа <адрес> был дан ответ, согласно которому:
«Таким образом, Вы вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав в суд.
По результатам проведенной проверки нарушений требований действующего законодательства не установлено, в связи с этим оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется».
ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения на имя прокурора <адрес> ФИО11 и <адрес> ФИО12, с просьбой оказать помощь в восстановлении нарушенных прав ФИО4 и предоставить ей возможность вступления во владение земельным паем ФИО2, в порядке наследования.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красногвардейского муниципального округа <адрес>, по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ, согласно которому [л. 1 абз. 2]:
«Установлено, что в архивном отделе администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> на хранении имеется реестр имущественных и земельных паев по ААП «Россия» ПУ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется информация о ФИО2 (доля земельного пая 7,9, доля имущественного пая ОД согласно архивному документу».
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красногвардейского муниципального округа <адрес> был дан ещё один ответ, согласно которому:
«Установлено, что в архивном отделе администрации Красногвардейского муниципального округа имеется реестр имущественных и земельных паев по акционерному агропредприятию «Россия» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в котором имеется информация о наличии у пенсионера ФИО2 земельного (7,9) и имущественного (В) паев.
Сведений о распоряжении ФИО2 вышеуказанным имуществом, в том числе о передаче в аренду или внесении в уставной капитал предприятия не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, акционерное агропредприятие «Россия» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Входе проведенной проверки установлено, что правопреемником акционерного агропредприятия «Россия» являлось общество с ограниченной ответственностью «Новомихайловское» (ИНН<***>)
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО «Новомихайловское» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:152, площадью 85294 073м2, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности у физических лиц.
Учредителем ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении деятельности ООО «Новомихайловское» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрофирма «Золотая Нива».
В ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на долю в праве собственности на земельныйучасток с кадастровым номером26:01:000000:152отсутствует.
В настоящее время признать право собственности на указанное имущество за наследниками ФИО2 в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только в судебном порядке».
Сведения, предоставленные прокуратурой <адрес>, подтверждаются данными ЕГРЮЛ ФНС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: земельный участок, находящийся в АПП «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, в интересах наследника по закону: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Н-<адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (матери).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО17 было вынесено постановление «Об отказе в совершении нотариального действия» [регистрационный №- н/26-2025-2] по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (наследственное дело №) земельный участок, находящийся в ААП «Россия», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, в 1996 году наследник (ФИО4) не была информирована о праве на земельный пай, ни ААП «Россия», ни администрацией <адрес>, а нотариус при оформлении наследства не проводил действий по установлению объектов наследования.
Просит суд:
Обязать ООО Агрофирму «Золотая нива», администрацию Красногвардейского муниципального округа <адрес> выделить земельный пай ФИО2.
Включить данный земельный пай в наследственную массу по наследственному делу №, умершей ФИО2.
Признать право собственности на земельный участок в порядке наследования за ФИО4.
В суд от ФИО3 ответчика ООО «Агрофирма «Золотая нива» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с указанным исковым заявлением ООО «Агрофирма «Золотая нива» не согласно, истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
В предварительное судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддерживает.
ФИО3 истца ФИО5 возражал против удовлетворения требований возражений ФИО3 ответчика об отказе в иске в связи с применением сроков исковой давности, пояснив, что о праве на получение земельной доли ФИО4 узнала только из ответа руководителя архивного отдела администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 истца ФИО13 – дочь истца, пояснила, что в 1996 году ее мать ездила продавать дом, доставшийся ей по наследству от ФИО2, платила налоги и выясняла, положена ли ее матери земельная доля, поскольку она была пенсионеркой сельскохозяйственного предприятия, но ей все ответили, что ничего не положено, хотя списки на предоставление пая уже существовали. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО3 ответчика ФИО14 в предварительном судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности, полагал, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
ФИО3 ответчика администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> в суд не явился, на правив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус ФИО17 в суд не явилась направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО3 по <адрес> в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО3.
Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, нарушение права ФИО4, изложенного в исковом заявлении, не получение ее матерью ФИО2 земельной доли, как считает истец, возникло в 1996 году, то есть при вступлении в наследств, когда она обратилась в администрацию села <адрес>, для получения информации о наличии задолженностей по налогам на имущество и землю и не получила какой-либо информации о том, что она в качестве наследницы имеет право на земельный пай ФИО2. При оформлении наследства в нотариальной конторе в <адрес> нотариусом каких-либо действий по установлению объектов наследования не проводилось.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Таким образом, поскольку началом течения десятилетнего срока исковой давности, истребования имущества из чужого незаконного владения, в данном случае требования иска о включении земельного пая в наследственную массу по наследственному делу №, умершей ФИО2, является день нарушения права, то есть день получения свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока исковой давности составил более 10 лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности суду не заявлено.
Суду стороной истца не представлено доказательств приостановления течения срока исковой давности.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском им сроков исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 истца ФИО4 – ФИО5 к ООО «Агрофирма «Золотая нива», администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.<адрес>
Гражданское дело №
УИД 26RS0№-70