Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока указывает на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, копию постановления суда не получал. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, в том числе правом на защиту, на заявление возражений и предоставление доказательств.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному им адресу места жительства судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребованным адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебное заседание представитель ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении, подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №... ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее о состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении ему известно не было, копию оспариваемого постановления он не получал.
Вместе с тем, изучение материала по уничтоженному делу об административном правонарушении (административное дело №... уничтожено в связи с истечением срока хранения) и доводов жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основанной на них позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из обстоятельств дела следует, что о составлении в его отношении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении ... ФИО1 было известно, о чем он прямо указал в жалобе. При этом, в жалобе заявитель также сослался на аннулирование административного материала ввиду отсутствия судебных повесток.
Между тем, ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о прекращении административным органом либо мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, заявителем суду не представлено.
Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущено существенное отступление от процессуальных требований, в том числе в части направления в адрес заявителя оспариваемого постановления, повлекшее нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, не представлено.
Дело об административном правонарушении уничтожено в 2022 году за истечением срока хранения, определенного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей».
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
ФИО1 же на протяжении длительного времени движением дела и результатами рассмотрения не интересовался, процессуальной активности не проявлял, дождавшись уничтожения материалов дела об административном правонарушении, информация о сроках хранения которых является общедоступной, о чем свидетельствует подача жалобы на постановление мирового судьи со значительным пропуском сроком обжалования.
Таким образом, обращение с жалобой спустя более чем через 7,5 лет после возбуждения дела и его рассмотрения по существу не свидетельствует о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял в своих правовых позициях, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности.
Исходя из правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако, о наличии таких причин уважительности столь длительного пропуска срока на обжалование заявителем не указано и документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка указанного №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.
Судья А.В. Олейников