Решение по делу № 2А-1803/2023 от 27.07.2023 - о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1803/2023

22RS0011-02-2023-001240-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в 2005 году был осужден Усть-Канским районным судом Республики Алтай на 2 года 6 месяцев лишения свободы. По прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК был распределен в отряд № 22. На тот момент в отряде не было вытяжки, горячей воды, были установлены трехъярусные кровати, так как квадратные метры не соответствовали, на тот момент количество осужденных в отряде № 22 превышало. ФИО1 спал на третьем ярусе, где из-за маленького расстояния он не мог переворачиваться на кровати. Утром, что бы умыться, приходилось по 30-40 минут ждать очередь, потому что работало три крана. Внутри умывальника все было покрыто грибком. Потом его перевели в отряд № 15, где он отбывал дальнейший срок. Был трудоустроен на работу по деревообработке в качестве шлифовщика по дереву, где находится оборудование, столярные станки. Работал столяром, не имея профессии столяра, и получал заработную плату 12 рублей, на которую ничего не мог купить себе. 06.12.2005 потерял два пальца, работая на станке, строгал доски. После потери пальцев ФИО1 увезли в больницу г. Рубцовска, где оперировали и ампутировали средний, безымянный палец и мизинец на левой руке. Так как он не может работать, из-за потери пальцев, ему не дали инвалидность, не освобождали условно-досрочно, хотя он учился в школе, работал, характеризовался положительно, не нарушал режим содержания. Туалет находился на улице, приходилось посещать туалет в -30, -40 градусов. Туалет был на три отряда: № 19, № 22, № 29. В отряде № 15 туалет тоже был на улице и на три отряда: № 15, № 16, № 24. Административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда за нахождение в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство в размере 2 000 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращался по данному поводу в Рубцовский городской суд в 2006 году, в 2016 году, но заседания не были назначены. Был устроен шлифовщиком, но мастер поставил его на станок, делать рамки для фотографий, где он получил травму. После чего он лежал 1 месяц в медицинской части. После выписки продолжал работать. Все время он работал на станке. Полагает, что учреждение должно было направить ходатайство в суд об его условно-досрочном освобождении, этого сделано не было, что также является ненадлежащими условиями содержания. Также пояснил, что места не хватало в отряде № 22, в отряде № 15 он также спал на третьем ярусе, но места в этом отряде хватало.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и рассмотрении дела. В письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Свидетель ПВА в судебном заседании пояснил, что работает в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК с 1997 года. В 2005-2006 годах был начальником отряда строгих условий, в 2007 году был начальником отряда № 6. По роду своей деятельности он бывает во всех отрядах учреждения. Горячая вода в учреждении была всегда. Имеется приточно-вытяжная вентиляция, а также каждое утро отряды проветриваются. Уборка проводится осужденными, в том числе, в туалетах, которые обрабатываются дезинфицирующими средствами. В отряде № 15 туалет имелся и на улице и внутри отряда. Для каждого отряда имеется свой туалет.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, факт обращения административного истца с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания за период с 2005 по 2007 год, суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен. В связи с чем, доводы представителей административных ответчиков в данной части не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 *** года рождения, приговором от 18.02.2005 Усть-Канского районного суда Республики Алтай был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Алтайскому краю, прибыл в учреждение 27.04.2005, освобожден 17.07.2007 по отбытии срока наказания.

Условия содержания регулируются Уголовно-иснолнительным кодексом Российской Федерации (далее-УИК РФ), Правилами внутреннего pacпорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно справке старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ-ИК № 5 УФСИН России по АК ФИО1 в период с 04.05.2005 по 29.05.2005 содержался в отряде № 22, в период с 30.05.2005 по 17.07.2007 содержался в отряде № 15, что подтверждается копией дневника индивидуально воспитательной работы и опровергает довод истца о том, что в отряде № 22 он содержался около года.

Из представленной в материалы дела справки начальника отдела хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК следует, что отряды №15 и №22 находились в здании общежития №1. Согласно выписке из технического паспорта здания общежития №1 является двухэтажным и построено в 1964 г. Отряд № 15 располагался на 2 этаже. Согласно экспликации данное здание было оборудовано умывальниками- 2 комнаты, помещение умывальников было оборудовано раковинами для умывания. Площадь жилого помещения в отряде составляла 481,6 кв.м, что позволяло содержать 240 осужденных. Отряд №15 был оснащен туалетом в расположении здания, что подтверждается экспликацией из выписки с технического паспорта здания общежития №1. В секторе отряда №15 также имелся надворный туалет. Отряд №22 был расположен на 1 этаже. Данное помещение оборудовано умывальниками- 2 комнаты, подтверждается экспликацией. Помещения умывальников были оборудованы раковинами для умывания. Площадь жилого помещения отряда №22 составляла 482,8 кв.м. (подтверждается экспликацией), что позволяло разместить 241 осужденного. Отряд №22 был оснащен туалетом в расположении здания, что подтверждается экспликацией из выписки с технического паспорта здания общежития № 1. А также в секторе отряда имелся надворный туалет. Каждый осужденный был обеспечен спальным местом и вещевым довольствием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Жилые помещения были оборудованы 2-х ярусными кроватями, тумбочками и табуретками. 2-х ярусные кровати в жилых помещениях устанавливались на достаточном расстоянии друг от друга и между кроватями устанавливались тумбочки. Здание общежития №1 оборудовано центральным водопроводом, отоплением, вытяжкой, электричеством, горячим водоснабжением, что подтверждается копией технического паспорта. Еженедельно в учреждении проводились санитарные обходы помещений расположения осужденных на предмет выявления недостатков. В случае выявления необходимости в проведении ремонтных работ ФСИН России по Алтайскому краю направлялись заявки на выделение целевого бюджетного финансирования. В случае если требовался незначительный текущий ремонт, в том числе появление грибка, устранялись силами учреждения, производилось просушивания помещения, осуществлялась противогрибковая обработка и побелка стен и потолка.

Согласно техническому паспорту отрядов № 15 и № 22 ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК по состоянию на 12.11.2010 имеется водопровод, канализация, централизованное горячее водоснабжение, вентиляция, в отряде № 22 туалет располагался внутри отряда и на улице, в отряде № 15 туалет располагался на улице.

Исходя из представленных КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» документов, технических паспортов на здания общежитий ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК в 2005-2007 не имелось.

Согласно техническому паспорту в Медсанчасти ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК в спорный период имелось горячее водоснабжение, вентиляция, канализация.

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, в секторах отрядов имеются надворные туалеты. Здание Уборная выполнены в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении, с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 метра и закрываемой входной дверью, на 5 посадочных мест, имеются окрашенные и остекленные оконные проемы размером 0,80*0,40 м и дверные проемы 1,9*0,80 м. В туалете имеется приточно-вытяжная вентиляция естественного побуждения. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов проводится два раза в день раствором дезинфицирующего средства дезхлор. Канализирование уличных туалетов учреждения ФКУ ИК-5 осуществляется путем сброса стоков в выгребные ямы с последующим вывозом сбросом в городскую коллекторную. В учреждении имеется 1 ассенизаторская машина.

Согласно инвентарной карточке в ФКУ ИК-5 УФСИН по АК имеется ассенизаторская машина.

Согласно справке начальника ОКБО ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК в общежитии № 1 в отряде на 1 этаже имеется 16 умывальников, в отряде на 2 этаже 14 умывальников.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении, построенном над выгребной ямой нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия. Расположение туалета на улице действующему законодательству не противоречит. Таким образом, само по себе отсутствие центральной канализации, отопления в помещении надворного туалета, к нарушению личных неимущественных прав истца не приводят, причинения морального вреда не влекут и не являются нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК.

Доводы истца о том, что один туалет использовался тремя отрядами, в учреждении не было горячего водоснабжения не нашли своего подтверждения.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент трудоустройства), установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно приказам начальника ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК о приеме и увольнении осужденных и справке специалиста группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, ФИО1 в период отбывания наказания был трудоустроен на производственных участках учреждения. В период с 01.06.2005 по 01.09.2005 был трудоустроен на должность сетевязальщика 2 разряда со сдельной оплатой труда согласно ЕТС в ГУП УБ 14/5. В период с 18.10.2005 по 15.03.2007 был трудоустроен на должность шлифовщика 3 разряда со сдельной оплатой труда согласно ЕТС в ГУП ИК-5.

Доводы истца о том, что он работал в указанный им период столяром не нашли своего подтверждения, доказательств этому не представлено. А также доказательств нравственных страданий истца, связанных с его трудоустройством, истцом не представлено, судом также не установлено, привлечение его к труду являлось воспитательной мерой.

ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК представлены сведения о размере выплаченной ФИО1 заработной платы за 2005 год. В ведомостях расчетов также указано об удержаниях из заработной платы истца сумм за питание.

Согласно представленной справке врио начальника канцелярии за период 2006-2007 г.г. ведомости либо лицевые счета по заработной плате осужденных бухгалтерией для постановки на инвентарный учет не предоставлялись и сведениям ФКУ ЦИТОВ УФСИН РФ по АК лицевые счета за 2006, 2007 год в архив на хранение не передавались.

Таким образом, установлено, что ФИО1 был трудоустроен в учреждении со сдельной оплатой труда, ему выплачивалось не менее 25% от начисленной заработной платы.

Доказательств оплаты ФИО1 его труда в меньшем размере от положенного, не имеется.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации, в связи с получением им травмы в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК и не установлением ему группы инвалидности, так как он не может работать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответам, представленные КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Рубцовск», КГБУЗ «Городская больница № 2 г. Рубцовск», КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовск», по данным медицинской информационной системы ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился, медицинских документов нет.

Согласно справке врио начальника канцелярии журналы по учету травм за период 2005-2007 г.г. в журнале учета журналов и картотек ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК не учтены.

Однако, в медицинской амбулаторной карте ФИО1 имеются записи от 06.12.2005 о травматической ампутации 3-4 пальцев левой кисти, скальпированной ране 2 и 5 пальцев и обслуживании по данному поводу у травматолога в КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска», также указано, что со слов травму получил в промзоне 06.12.2005.

Представления Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2005-2006 годах по фактам не соблюдения требований по технике безопасности на производственных участках учреждения по поводу получения ФИО1 травмы, не выносились.

Согласно докладной записке от 27.05.2005 при проведении проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК помощником Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в учреждении проводится профилактика несчастных случаев на производстве. Со всеми вновь поступившими на работу проводится вводный инструктаж по технике безопасности. Кроме того, проводятся внеплановые инструктажи по факту получения осужденными травмы или нарушений требований охраны труда.

Таким образом, доказательств того, что причиной данной травмы послужили ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК, незаконные действия, бездействия должностных лиц данного учреждения, и получение травмы произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в рабочее время, при не обеспечении безопасных условий труда, не имеется.

Также согласно пояснениям истца, после выписки его из медицинской санитарной части, он продолжал работать в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК, таким образом, его доводы о том, что он не может работать опровергаются пояснениям самого истца. Сведений об обращении его с заявлениями о необходимости установления ему группы инвалидности, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по факту получения истцом травмы, суд не усматривает.

Оценивая доводы истца о том, что исправительным учреждением не было направлено ходатайство об его условно-досрочном освобождении, однако он характеризовался положительно, учился в школе и работал, не нарушал режим содержания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденным следует, что в 2005, 2006 году с ФИО1 проводились беседы по фактам курения в не отведенном месте, не выполнения команды «подъем», неявки в школе, употребления нецензурных и жаргонных слов, выхода на проверку без головного убора, нахождения на рабочем месте без нагрудного знака, объявлялся устный выговор, водворялся в ШИЗО. 10.01.2006 проведена беседа на тему «УДО», разъяснена ст. 175 УИК РФ, указано, что осужденный характеризуется отрицательно, но начал проявлять заинтересованность в УДО.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в суд с указанным ходатайством через администрацию учреждения, не имеется.

На исправительное учреждение обязанность самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденных, законом не возложена.

Доводы административного истца о том, что в отряде № 22 в период его содержания там, не было вытяжки, горячей воды, были установлены трехъярусные кровати, так как квадратные метры не соответствовали норме, количество осужденных в отряде № 22 превышало норму. ФИО1 спал на третьем ярусе. Утром, чтобы умыться, приходилось по 30-40 минут ждать очередь, потому что работало три крана. Внутри умывальника все было покрыто грибком, не нашли своего подтверждения.

Так, Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ежемесячно проводились проверки соблюдения законодательства, в том числе, и по материально-бытовому обеспечению осужденных, санитарным условиям в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК, лимиту наполнения учреждения, производился обход отрядов, нарушений в указанной части в 2005 году выявлено не было.

Судом установлено, что при проведении проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК 30.01.2007 помощником Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было выявлено, что в отряде № 15 на одного осужденного приходится 1,52 кв.м. жилой площади, в общежитии отряда № 15 – 46 спальных мест расположено на третьем ярусе, не хватает кранов в умывальнике в данном отряде.

29.06.2007 Рубцовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и.о. начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по АК было вынесено представление, указано, что фактически на 1 осужденного приходится 1,77 кв.м., 178 спальных мест расположено на третьем ярусе.

В ответе на указанное представление учреждением указано, что установка трехъярусных кроватей в большинстве отрядов (№5, 16, 17 и т.д.) связаны с фактическим превышением лимита наполняемости учреждения.

Однако, отряд № 15 не указан в числе отрядов, в которых имеется превышение лимита в данное время.

Рассматривая требования истца о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в отряде № 15, суд полагает, что в данном случае оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку переполненность в отряде № 15 была выявлена лишь единожды, исправительным учреждением были созданы условия восполняющие допущенные нарушения, так были созданы условия для прогулок осужденного, труда, что подтвердил сам истец, кроме того, он указал, что места в отряде № 15 ему хватало, он спал на третьем ярусе, на первых спали пожилые люди, на других ярусах были свободные места, но заявление о том, чтобы его перевели спать на другой ярус, он не писал, так как не видел начальника отряда. Таким образом, истец имел возможность спать на других ярусах. Кроме того, доказательств того, что истец спал именно на третьем ярусе, не имеется. Также истец пояснил, что весь день он находился на работе «как на свободе», где также мог выходить на улицу, мог умыться на работе или поднимался в другой отряд в умывальник. Также установлено, что ФИО1 посещал вечернюю школу, соответственно находился в отряде только ночью.

Жалоб и заявлений осужденный ФИО1 не предъявлял, что подтверждается дневником индивидуально- воспитательной работы.

Учитывая, что ФИО1 с жалобами на условия содержания в колонии и после освобождения, не обращался, исковых требований в течение 16 лет не заявлял, доводы истца о том, что он до этого 2 раза обращался в Рубцовский городской суд опровергаются сведениями из базы данных электронной картотеки ГАС «Правосудие» и алфавитных указателей, доказательств нарушения его прав не представил, а неудобства, которые он мог претерпевать в период нахождения в колонии неразрывно связаны с его осуждением к лишению свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ в заявленный истцом период, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2023.