Дело № 2-338/2023

УИД: 44RS0011-01-2023-000305-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 98940 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Компания имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор в праве начислить заемщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 205727 рублей 54 копейки в том числе: задолженность по основному долгу 95535 рублей 14 копеек; задолженность по процентам 68616 рублей 86 копеек; задолженность по неустойке 41575 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №А/МБА/01/0719. В соответствии с агентским договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.Б.А. Финансы». Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен с разъяснением о предъявлении требования в порядке искового производства. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205727 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5257 рублей 28 копеек. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>. Исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 предоставила в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы по месту ее жительства, указав адрес регистрации и проживания, как <адрес>.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Изучив доводы ходатайства ответчика, отзыв представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При подготовке искового заявления место жительства ответчика фактически установлено не было. В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>., исковое заявление было направлено в Нейский районный суд Костромской области.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 предоставила в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы по месту ее жительства, указав адрес регистрации, с отметкой в паспорте и проживания, как <адрес>.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1, место проживания которой на момент подачи искового заявления установлено не было, действительно проживает на территории г. Москва.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 место жительства и место нахождения которой не было известно ранее, заявила ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства (адрес регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес>.), т.е. в Чертановский районный суд г. Москвы, предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Нейском районном суде Костромской области не имеется, в связи с чем, гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности - в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Размахов В.Н.