Мировой судья - Болотникова И.П. Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 18 августа 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по заявлению ФИО3 ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО3 ФИО7,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области ФИО1 от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО3 ФИО8 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 01 сентября 2017 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО10 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО3 ФИО11 уплаченную по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 01 сентября 2017 года денежную сумму в размере 12850 рублей 01 копейка,

установил:

01 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мировым судьёй судебного участка № 125 Волгоградской области). постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от 7 декабря 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 52252 рубля 05 копеек

Судебный приказ был направлен к исполнению.

04 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, удовлетворено заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № №. Произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле № № с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм».

17 апреля 2023 года взыскатель ФИО3 обратилась к мировому судье с требованием об отмене судебного приказа от 01 сентября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 10 мая 2023 года постановлено: ФИО2 восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области) от 01 сентября 2017 г. по гражданскому делу по заявлению «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа с взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО3. Судебный приказ № № от 01 сентября 2017 г. по гражданскому делу по заявлению «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО3 - отменить. Судебный приказ № 2№ от 01 сентября 2017 г., вступивший в законную силу и направленный в адрес «Сетелем Банк» ООО, отозвать. Разъяснить «Сетелем Банк» ООО», что по заявленному требованию о взыскании с должника ФИО3 ФИО12 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, следует обратиться в суд в порядке искового производства.

22 мая 2023 года ФИО3 обратилась с заявлением в судебный участок № 6 Дубовс кого судебного района Волгоградской области произвести поворот судебного приказа от 01 сентября 2017 года, взыскать с ООО «Сетелем Банк» выплаченную сумму в размере 12850 рублей 01 копейка.

13 июня 2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

21 июня 2023 года ООО «Интер-Прайм» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2023 года, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного определения.

В обоснования требований частной жалобы указано, что ООО «Интер- Прайм» подано исковое заявление о взыскании задолженности, в связи с чем считают невозможным вынесение судебного решения по заявлению ФИО3 о повороте до принятия решения по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом процессуальным законодательством предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Согласно определения Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года принято к производству и возбуждено гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 декабря 2016 года

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Таким образом разрешая требования о повороте судебного решения мировым судьей принято необоснованное решение о повороте судебного приказа и возврате денежной суммы.

Мировой судьёй не было проверено, что на момент вынесения определения о повороте судебного приказа ООО «Интер-Прайм» было подано 08 июня 2023 года в Дубовский районный суд Волгоградской области исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, вопрос о возврате взысканного по отменённому решению суда может быть разрешается после нового рассмотрения дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 13 июня 2023 года нельзя признать законным и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В связи с тем, что имеется не разрешённое гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 декабря 2016 года, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области ФИО1 от 13 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа отменить.

В требовании ФИО3 ФИО13 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО14 задолженности по договору о предоставлений целевого потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Генералов