Дело № 5-1547/2022

55RS0002-01-2022-003567-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 28.06.2022

Мотивированный текст постановления изготовлен 29.06.2022

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Царева С.В.,

при секретаре Шукановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ :

17.02.2022 около 18-20 час. ФИО1, управляя автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 4 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в районе строения №200 по ул. ФИО8, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, после чего, автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № отбросило на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 17.03.2022 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 17.02.2022 около 18-20 час., управляя автомобилем LAND ROVER, следовал по левому ряду дороги по ул. ФИО8 со стороны ул. Барабинская. В пути следования отвлекся перестраиваясь вправо и избегая столкновения с остановившимся впереди автомобилем ВАЗ, машинально вывернул руль влево, из-за чего произошел выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА ФИО2, который двигался по левой стороне встречного движения. После столкновения услышал удар и увидел, что автомобиль ТОЙОТА ФИО2 столкнулся с другим автомобилем ТОЙОТА ФИО2, а последний отбросило на металлическое ограждение. В ДТП пострадал пассажир ТОЙОТА ФИО2 ФИО5, которого увезли в больницу. Им приняты меры по возмещению потерпевшему вреда, выплачено рублей, кроме того, им приобретались лекарства и оплачивались медицинские исследования. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является грузоперевозки, имеет двух несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.02.2022 около 18-20 час. он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле ТОЙОТА ФИО2, под управлением ФИО3 Следовали по ул. ФИО8 в левой крайней полосе движения. От удара автомобилей он потерял сознание и очнулся только в госпитале. Со слов сослуживцев ему известно, что в пути следования, на их полосу движения со встречного направления выехал автомобиль LAND ROVER, с которым произошло столкновение. Сам момент ДТП и происходящее после, он не помнит. В госпитале находился на лечении две недели. После выписки еще две недели был освобожден от службы. Врачебной комиссией допущен к службе. Голиченко возместил ему затраты на медицинские исследования, лекарства, компенсировал моральный вред в размере рублей. Просил о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Представитель БУ г.Омска "УДХБ" ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у них на балансе имеется металлическое ограждение, которое пострадало в ДТП 17.02.2022. Планируется обращение в страховую компанию за страховым возмещением.

ФИО3, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу 55 ОМ № об административном правонарушении 17.02.2022 около 18-20 час. ФИО1, управляя автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 4 государственный регистрационный знак № нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в районе строения №200 по ул. ФИО8, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, после чего, автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, после чего, автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № отбросило на препятствие (металлическое ограждение).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак <***> ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 1).

В протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения указано, что ДТП произошло у дома № 202 по ул. ФИО8 в г.Омске на проезжей части шириной 12,1 метров для двух направлений движения, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.3. Зафиксированы обстоятельства ДТП: направление движения автомобилей; место столкновения автомобилей, место наезда на ограждение; дорожная обстановка на момент ДТП; повреждения транспортных средств (л.д. 6-11);

Из имеющихся в деле письменных объяснений ФИО3 следует, что 17.02.2022 управляя автомобилем ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № следовал в левой крайней полосе движения по ул. ФИО8 со стороны ул. Новокирпичная в направлении ул. Б.Хмельницкого со скоростью около 40 км/час. На его полосу со встречного направления выехал автомобиль - LAND ROVER, с которым произошло столкновение, после удара его автомобиль отбросило на движущийся попутно в крайней правой полосе автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № В его автомобиле в момент ДТП на переднем сидении находился пассажир - ФИО5, который получил телесные повреждения и был доставлен в госпиталь. Сам он в ДТП не пострадал (л.д. 16-17, 58).

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО9 17.02.2022 управляя автомобилем ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак №, следовал по ул. ФИО8 со стороны ул. Новокирпичная в направлении ул. Б.Хмельницкого со скоростью около 45 км/час. Попутно с ним слева двигался автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак №. На их полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль LAND ROVER, в следствие чего, произошло столкновение автомобилей LAND ROVER и ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак №. После удара автомобиль ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № отбросило на его автомобиль. После чего, автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение. Указал, что наезд на ограждение его автомобилем произошел именно вследствие столкновения автомобилей LAND ROVER и ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак <***>. В ДТП пострадал пассажир автомобиля ТОЙОТА ФИО2 государственный регистрационный знак № ФИО5 Сам он не пострадал (л.д. 19-20, 26).

Из заключения эксперта №

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д. 59).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В пункте 9.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пренебрегая указанными нормами, ФИО1, управляя автомобилем требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. В результате чего был причинён легкий вред здоровью потерпевшему ФИО5

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, принятие мер по возмещению вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д. 36).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (г. Вена 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования п. 9.2 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску) ИНН <***>, КПП 550701001 БИК 015209001 счёт получателя 03100643000000015200 Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск, л/с <***> ОКТМО 52701000, УИН 18810455220590022819.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева

Копия вернаПостановление вступило в законную силу ___.___2022УИД 55RS0002-01-2022-003567-41Подлинный документ подшит в деле № 5-1547/2022Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________