Дело № 12-88/2023
УИД 74RS0025-01-2023-000763-82
РЕШЕНИЕ
С. Миасское 8 августа 2023 г.
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области К.А.С.. Дата, которым
ФИО1, родившийся Дата в <адрес>, проживающий в <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за то, что Дата в 15 час. 00 мин. <адрес> управлял мототранспортным средством (питбайк) № без г/н с заведомо отсутствующим страховым полисом «Осаго», чем нарушил ФЗ № от Дата, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
установил :
В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, ФИО1 просил постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области К.А.С. от Дата о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование сослался на то, что в соответствии с п. 3 ст. 4 закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации. Принадлежащий ему питбайк GR-X модель № не предусмотрен для перевозки людей или грузов по дорогам общего пользования, является спортинвентарем и используется в строго определенных условиях: в степных и лесных зонах либо на специализированных треках и трассах. Он не входит в перечень моделей транспортных средств (А - модели с объемом двигателя до 125 куб. см и мощностью от 11 кВт, А1 - мотоциклы и квадроциклы с двигателем объемом до 125 куб. см и мощностью не более 11 кВт, М - скутеры, мопеды, легкие квадроциклы с двигателем до 50 куб. см), подпадающих под закон об ОСАГО и требующих оформления страховки. Ни в одном документе не указано, что это мотоцикл, скутер или мопед. Это спортивный инвентарь, не подлежащий регистрации в органах ГИБДД и обязательному страхованию, так как не является участником дорожного движения, исключительно используется для спорта, вне дорог общего пользования.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, обязательным его участие в рассмотрении жалобы не нахожу.
ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области К.А.С. при рассмотрения судом жалобы пояснил, что считает жалобу ФИО1 необоснованной, привлечение его к административной ответственности по данной статье КоАП РФ законным, поскольку он управлял питбайком не на трассе для занятия спортом, а на дороге общего пользования, хоть и лесной, поэтому питбайк необходимо рассматривать как транспортное средство, на которое распространяются все требования КоАП РФ.
Заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Конструкция данный нормы имеет отсылочный характер, ответственность за данное правонарушение может наступить только при неисполнении предусмотренной Федеральным законом от Дата № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон, закон об ОСАГО) обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством, подлежащим страхованию.
То есть привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в данном случае будет законным только при доказанности того, что он обязан был застраховать свою гражданскую ответственность при управлении указанным питбайком в соответствии с положениями Закона, однако умышленно либо по неосторожности не исполнил эту обязанность.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
На основании подп. «б» п. 3 ст. 4 Закона обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.
В силу положений примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.
Заявителем ФИО1 в дело представлены документы на приобретенный питбайк № №, а именно акт приема-передачи (поименованный как реализация автомобилей № № от Дата), в соответствии с которым данный питбайк приобретен ФИО1 у ИП Е.М.А., и чек на оплату № № от Дата, в котором данный товар указан как спортивный инвентарь.
ПТС на данный питбайк при его приобретении ФИО1 отсутствовал, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с подп. 27.3 п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ № от Дата, в перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств входит паспорт транспортного средства.
Таким образом принадлежащий ФИО1 питбайк, за управлением которым он был задержан сотрудниками ГИБДД, нельзя отнести к транспортному средству по смыслу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.
Факт того, что, как пояснил ИДПС К.А.С., ФИО1 управлял питбайком на лесной дороге общего пользования, не является достаточным условием необходимости страховать гражданскую ответственность по ОСАГО при управлении данным питбайком. Кроме того доказательств того, что ФИО1 осуществлял движение по дороге общего пользования, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обязан страховать свою гражданскую ответственность в соответствии с законом об ОСАГО при использовании указанного питбайка вне дорог общего пользования, как спортивного инвентаря, но от этого уклонился.
Обязанность доказывания совершенного правонарушения лежит на органе, возбудившем административное дело. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Кроме того в действиях должностного лица К.А.С. имеется процессуальное нарушение.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
То есть по смыслу данной нормы без составления протокола об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении выносится непосредственно на месте совершения правонарушения сразу после его выявления.
В данном случае, согласно постановлению, правонарушение совершено Дата, постановление вынесено Дата.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил :
постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району К.А.С. от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту совершения Дата ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья подпись Е.М. Новиков
Копия верна.
Судья Е.М. Новиков
Секретарь Ю.С.Шагивалеева
Подлинник хранится в деле 12-88/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.