КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-001585-25

№ 2-2351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия – удостоверение брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № (л.д. 4-8).

В обоснование заявления заявитель указала, что в период брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа г.Челябинска ФИО3 Считает, что нотариус совершила нотариальное действие с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку в тексте брачного договора содержится фраза «имущественные права», которая включает в себя все имущество в чем бы и как бы оно не заключалось; нотариусом не разъяснены права и обязанности, последствия совершаемых нотариальных действий и не проверено соответствие волеизъявления его участников фактически оказанному удостоверению сделки.

Заявитель ФИО1 и ее представители ФИО4 , ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что срок обжалования нотариального действия не пропущен, поскольку заявителю о возможности обжалования нотариального действия стало известно при рассмотрении дела по иску ФИО1 о признании недействительным брачного договора судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа Челябинского городского округа г.Челябинска ФИО3 , ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о пропуске срока обжалования нотариального действия.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявителя ФИО1 и ее представителей ФИО4 , ФИО5 , представителя заинтересованного лица ФИО2 -ФИО6 , исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Так, в силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей (ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 44.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. Нотариально удостоверенные односторонние сделки, а также нотариальные свидетельства выдаются в одном экземпляре.

Нотариусы при совершении нотариального действия оставляют в делах нотариальной конторы один экземпляр нотариально удостоверенных завещаний, договоров, нотариальных свидетельств и исполнительных надписей. По усмотрению нотариуса может быть оставлен в делах нотариальной конторы один экземпляр других нотариально удостоверяемых сделок.

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 , согласно которому до заключения брака, имущество, могущего быть предметом раздела, сторонами не приобреталось, и на момент заключения договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению к друг другу не имеют (л.д. 89).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества (л.д. 68-74).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 суд исходил из того, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовым последствиями избранного ими правового режима имущества, который был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оспаривая нотариальное действие ФИО1 указала, что нотариусом не были разъяснены права и обязанности сторон при заключении брачного договора, последствия совершаемых нотариальных действий и не проверено соответствие волеизъявления его участников фактически оказанному удостоверению сделки.

Вместе с тем, в своих пояснениях, данных в судебном заседании Калининского районного суда г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала, что условия брачного договора ей были прочитаны, сомнений не возникло, при этом нотариус разъяснила права, после чего брачный договор был подписан (л.д. 94-102).

В отзыве нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, нотариусом были разъяснены правовые последствия заключаемого договора, разъяснены права и обязанности сторон; условия договора были прочитаны вслух (л.д. 50).

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ФИО1 брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит Регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариус разъяснил сторонам при заключении договора положения ст.ст. 40-46 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, относимых (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), допустимых (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) доказательств, обратному ФИО1 не представлено.

Доводы заявителя о незаконности совершенного нотариального действия в связи в внесением в текст брачного договора фразы «имущественные права», несостоятельны, поскольку ФИО1 прочитав условия брачного договора, не ссылалась на то, что ей не понятен текст брачного договора, наоборот как следует из теста брачного договора его содержание соответствует волеизъявлению сторон.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными совершенных нотариусом действий по удостоверению брачного договора не имеется, совершенные нотариусом действия не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, о совершенном нотариальном действии ФИО7 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО7 пропущен десятидневный срок, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании совершенного нотариусом действия, со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, что является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование уважительности пропуска установленного срока и как основание для восстановления срока оспаривания совершенного нотариусом действия, заявитель указывает, что о возможности оспаривания совершенного нотариусом действия, ей стало известно после получения определения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного срока оспаривания совершенного нотариусом действия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не была лишена возможности оспорить нотариальное действие, равно как и принять меры к расторжению брачного договора в установленные законом сроки.

Все доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и переоценке обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным брачного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна.

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах №