Дело: № 2-5126/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-001866-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5126/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области с учетом уточненных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости признано не действительным, в специальный стаж включены незаконно исключенные ответчиком периоды медицинской деятельности; решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости. Со дня возникновения права на досрочную пенсию истец свыше одного года была лишена права на ежемесячное ее получение, неся собственные расходы на оплату услуг представителя, испытывала психологические расстройства, была вынуждена отсутствовать на работе в связи с необходимостью являться в судебные заседания, испытывала стыд перед коллегами по работе.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1584/2020 исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части не включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. (01 мес. 06 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. (06 мес. 05 дн.), ДД.ММ.ГГГГ (03 года 06 мес. 02 дн.) в должности фельдшера-лаборанта бактериолога; с ДД.ММ.ГГГГ. (03 мес. 01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 25 дн.), ДД.ММ.ГГГГ (01 мес. 08 дн.), ДД.ММ.ГГГГ. (02 мес. 01 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. (02 мес. 03 дн.), ДД.ММ.ГГГГ. (01 мес. 28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. (01 мес.) - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ. (04 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ. (02 дн.) - сдача крови; вышеуказанные периоды включены в специальный стаж; в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ произвести исчисление и подсчёт продолжительности льготного стажа в соответствии с установленным судом обстоятельствами, произвести расчёт размера ежемесячной досрочной пенсии по старости, и произвести выплату пенсии по старости за всё прошлое время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда оставлено без изменения.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7272/2020 исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворены. Судом постановлено установить право ФИО1 на пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.03.2020; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При рассмотрении вышеуказанных дел истцом заключались договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми истец несла судебных расходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области о взыскании с Государственного учреждения – главного управления пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
Судья Д.А.Слободянюк