дело № 12-445/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макаева Б. АйдарБ.а – Габитова Э.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от 13.10.2023 г. по ст. 12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г. Макаев Б. АйдарБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения Макаева Б.А. к ответственности послужил тот факт, что 25.09.2023 г. в 05:39:00 по адресу: г. Уфа, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель управляя транспортным средством ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак № принадлежащий Макаеву Б.А. на праве собственности, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом Макаев Б.А. постановлением от 14.09.2023 г. уже привлекался за совершение правонарушения по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Макаева Б.А. – Габитов Э.Д. обратился в суд с жалобой, ссылаясь (с учетом дополнения к жалобе) на то, что фактически автомобиль ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения техническим средством в автоматическом режиме находился в пользовании ФИО1, которому автомобиль был передан по договору от 01.09.2023 г., который и управлял указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. При этом, защитник ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, приложив к жалобе отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому копия постановления Макаеву вручена 18.10.2023 г., а жалоба по почте направлена 30.10.2023 г. в первый рабочий после 28.10.2023 г. день.

Защитник Макаева Б.А. – Габитов Э.Д. в ходе судебного заседания настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указав, что фактически автомобиль в указанное время находился во владении и пользовании ФИО1, при этом основной коммерческой деятельностью ИП Макаева как раз является передача в аренду автомобилей.

Сам Макаев Б.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25.09.2023 г. в 05:39:00 по адресу: г. Уфа, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель управляя транспортным средством ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак С №, принадлежащий Макаеву Б.А. на праве собственности, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом Макаев Б.А. постановлением от 14.09.2023 г. уже привлекался за совершение правонарушения по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер № №, свидетельство о поверке № С№, сроком действия до №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г. Макаев Б.А., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление, согласно доводам жалобы и приобщенному отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по ШПИ № фактически вручено Макаеву Б.А. в виде электронного письма 18.10.2023 г. (несмотря на то, что направлено по старому адресу проживания Макаева Б.А.). При этом, защитником Макаева Б.А. жалоба направлена в суд по почте 30.10.2023 г. (согласно штемпелю на конверте), так как 28.10.2023 приходился на субботу – выходной день и направлен соответственно в первый рабочий день – понедельник. В связи с чем, суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитнику Макаева Б.А. – Габитову Э.Д. необходимо восстановить.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении третьего лица – ФИО1 угли, к жалобе представлены следующие документы:

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Макаева Б.А. (ОГРНИП №), согласно которой одним из основных видов деятельности является: Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

- договор аренды автомобиля №-з1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи при выдаче транспортного средства в аренду от 01.09.2023 г., согласно которым Макаев Б.А. (арендодатель) передал ФИО1 (арендатор) автомобиль ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак № Срок аренды указан до 01.09.2024 г. (п. 5.1 Договора);

- полис ОСАГО, подтверждающий факт допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц.

- копией приходного кассового ордера № 23 от 22.09.2023 г., согласно которому ФИО1 оплатил в счет аренды автомобиля 11 900 руб.

При указанных обстоятельствах, суд исследовав совокупность представленных доказательств, считает ее достаточной для того, чтобы сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство автомобиль марки ЛАДА GFL130 ВЕСТА государственный регистрационный знак №, собственником которого является Макаев Б.А., находилось во владении и пользовании третьего лица – ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Макаева Б.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г., вынесенное в отношении Макаева Б.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Макаева Б.А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику Макаева Б. АйдарБ.а – Габитову Э.Д. срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г.

жалобу защитника Макаева Б. АйдарБ.а – Габитова Э.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 13.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаева Б. АйдарБ.а отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Ф.Ф. Каримов