Дело № 2-1977/2023

29RS0023-01-2023-000136-90

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО7. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 ФИО8 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленного решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу № 2-88/2022 в размере 247546 руб., исходя из ставки 1% в день, но не более 400000 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что размер неустойки явно завышен и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного изменить.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Совкомбанк страхование», заинтересованное лицо Редин ФИО9. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО10 – Шутов ФИО11. в суде в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО12 с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее Редину ФИО13 транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО14 который управлял ТС .....

Редин ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль, финансовая организация не признала случай страховым, страховую выплату не произвела.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ Редину ФИО16 было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому заявленные повреждения ТС ....., не соответствуют обстоятельствам дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-88/2022 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 ФИО17 взыскано страховое возмещение в размере 247546 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 123773 руб., всего 380319 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательство АО «Совкомбанк страхование» о страховой выплате должно быть исполнено не позднее 12 марта 2021 г., а неустойка подлежит исчислению с 13 марта 2021 г. в размере 1% от суммы страхового возмещения 247546 руб., но не более 400000 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки. Оснований для признания решения финансового уполномоченного выходящим за пределами предоставленных полномочий, суд не находит.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что АО «Совкомбанк страхование» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Совкомбанк страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ..... от 9 декабря 2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин