22RS0068-01-2023-000328-20

Дело №2-2232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о возложении обязанности, об оспаривании решения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности специального и страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемых страхового и специального стажа. В специальный стаж не включен период работы истца на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе в качестве ученицы просевальщицы, просевальщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с ликвидацией предприятия отсутствует возможность установить занятость истца в цехе регенерата за исключением участков старой резины, то есть занятость в технологическом процессе шинного производства. В специальный стаж не зачтено 8 лет 3 месяца 26 дней.

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Для назначения пенсии истцом были представлены архивная справка ООО «Право и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивная справка, в которой содержатся сведения о работе истца во вредных условиях труда в спорный период с указанием на приказы работодателя о приеме на работу, переводе, увольнении, нахождении в отпусках по уходу за детьми. Сведения о нахождении в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, исправительных работах отсутствуют.

На дату обращения в пенсионный орган у истца имелась требуемая величина ИПК. Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в пункте 4 раздела XI «Химическое производство» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи. Кроме ого, отдельно указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, занятые на производстве резиновых деталей обуви и технических изделий, работавшие в развесочно-приготовительных цехах и отделениях термопластики каучука, смесительно-вальцовочных цехах, вулканизационно-отделочных цехах. Рабочие, занятые на шинном производстве, имеют право на досрочное назначение пенсии на основании Списков №2 от 22.08.1956, от 26.01.1991. Из трудовой книжки, архивной справки следует, что истец осуществляла работу во вредных условиях труда. Согласно п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах рабочим или служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в п.п. «к» и «л» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в п.п. «з» приравнивается к работе, которая следовала за окончанием периода. На момент обращения в пенсионный орган истец имела право на назначение пенсии, поскольку ее специальный стаж работы составлял 8 лет 3 месяца 26 дней.

На основании изложенного, просила признать незаконными решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно в иске ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе в должности ученика просевальщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе в должности просевальщицы по третьему разряду. Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы, включая оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последним уточнениям просит признать незаконным решение ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в УМП «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, включая оплату государственной пошлины, возложить на ответчика.

В обоснование уточненных требований дополнительно указано, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии отказано решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчиком было также представлено решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. В специальный стаж не зачтен период работы истца на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж не зачтен период работы истца в УМП «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее данный период включался в страховой стаж, истец рассматривает данное обстоятельство как злоупотребление правом ответчиком. Трудовая книжка истца является подлинной, дубликаты не выдавались, о фальсификации документа ответчиком не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указала, что период работы истца на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе в качестве ученицы просевальщицы, просевальщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как в связи с ликвидацией предприятия нет возможности установить занятость в цехе регенерата, за исключением участков старой резины, то есть занятость в технологическом процессе шинного производства. Период работы в УМП «ЖЭУ №» (организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в страховой стаж, так как согласно архивной справке №С-113 от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда указанной организации личная карточка и лицевой счет по начислению заработной платы за 1998 год ФИО2 отсутствует, приказы предприятия по личному составу за 1998 год на хранение в архив не передавались. Страховой стаж истца по представленным документам составляет 18 лет 10 месяцев 6 дней, специальный стаж по Списку №2 не установлен. Истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового, специального стажа работы и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК).

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы истца на Барнаульском шинном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж, так как в связи с ликвидацией предприятия нет возможности установить занятость в цехе регенерата, за исключением участков старой резины, то есть занятость в технологическом процессе шинного производства. Справка, подтверждающая постоянную занятость в течении полного рабочего дня не представлена. Величина ИПК заявителя составляет 12,662. Страховой стаж работы ФИО1 равен 18 лет 5 месяцев 14 дней, специальный стаж по Списку №2 не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы. Указано, что на дату обращения требуемая величина ИПК у заявителя имеется. Страховой стаж составляет 19 лет 4 месяца 6 дней. Специальный стаж работы по Списку №2 не установлен. Период работы заявителя на Барнаульском шинном заводе не включен в специальный стаж по аналогичным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю повторно рассмотреть вопрос о праве на назначение пенсии ФИО1, с учетом поступившей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления страхового стажа 19 лет 4 месяца 6 дней признано недействительным. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.

Из решения ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 18 лет 10 месяцев 6 дней. Специальный стаж по Списку №2 не установлен. Требуемая величина ИПК у ФИО1 имеется. Период работы заявителя на Барнаульском шинном заводе в регенераторном цехе в качестве ученицы просевальщицы, просевальщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как в связи с ликвидацией предприятия нет возможности установить занятость в цехе регенерата, за исключением участков старой резины, то есть занятость в технологическом процессе шинного производства. Период работы в <данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в страховой стаж, так как согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда указанной организации личная карточка и лицевой счет по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 отсутствует, приказы предприятия по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архив не передавались.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов истец ссылается на злоупотребление ответчика правом, поскольку ранее спорный период был включен в страховой стаж.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не усматривает злоупотребления правом в действиях ответчика, реализующего полномочия в пределах своей компетенции.

Между тем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.п.10-11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее – ФИО3, ФИО4) Л.Р. принята в УМП ЖЭУ № на общественные работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Записи в трудовую книжку о спорном периоде работы внесены последовательно, без исправлений, в соответствии с требования закона.

То обстоятельство, что работодатель при ликвидации не передал документы о трудовой деятельности работника в архив, не может влиять на реализацию истцом пенсионных прав.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку.

Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между ФИО2 и УМП ЖЭУ №, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж. Суд возлагает на ответчика обязанность включить данный период работы в страховой стаж.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ред. Федерального

Согласно ст.8 указанного закона, в ранее действующей редакции, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.