38RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 259 100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** примерно в 12 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ~~~ D2, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в указанном ДТП является ФИО1

Собственником автомобиля ~~~ D2 г/н №, является истец.

В результате ДТП автомобилю ~~~, г/н №, причинены повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта №/АУ, проведенного ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 259 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

R соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 ГК РФ истец полагает возможным требовать взыскания с ответчика причиненного ей ущерба в размере 259 100 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником транспортного средства ~~~, г/н №.

Также судом установлено и материалами дела, а также делом об административном правонарушении № подтверждается, что **/**/**** около 12 час. 45 мин. водитель ФИО1, управлял технически исправной автомашиной ~~~ D2, г/н №, следовал по площади имени Кирова, со стороны .... в направлении ...., в районе ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (гололед) и метеорологические условия (снег), при обнаружении опасности в виде транспортного средства марки ~~~ ~~~, г/н №, которое двигалось впереди и остановилось перед пешеходным переходом, не смог принять необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, пытаясь уйти от столкновения, не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб.

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения и получением его пассажиром ФИО7 телесного повреждения в виде рвано- ушибленной раны в области правой брови, с параорбитальной гематомой справа и оценивается, постановлением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

В настоящее время, ФИО3, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 причиненный ей в результате повреждения транспортного средства ~~~ D2, г/н №, материальный ущерб в размере 259 100 руб., представляя в качестве доказательства размера ущерба отчет ООО «РАО Прайс-Консалтинг» №/АУ от **/**/****, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ~~~ D2, г/н № (без падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) составляет (округленно) 259 100 руб.

Оценивая представленный в материалы дела отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта имущества, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что отчет выполнен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области оценки. Выводы, сделанные оценщиком в указанном отчете, ответчиком не опровергнуты, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об исключении возможности возмещения убытков, причиненных ФИО3 – владельцу автомобиля ~~~ D2, г/н №, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **/**/**** № 40-ФЗ. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 259 100 руб. При этом суд исходит из того, что поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., уроженца .... с/совет .... в пользу ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 259 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 февраля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская