РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2025 по иску ФИО1 к ООО «Медико-диагностический центр «Поликлиника.ру» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медико-диагностический центр «Поликлиника.ру» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 01.08.2017 г. по 02.10.2023 г. ФИО1 на основании трудового договора №…. от 01.08.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Медико-диагностический центр «Поликлиника.ру» (ранее ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ») в должности заведующей аптечным пунктом с установленным должностным окладом в размере 69 034 руб. В соответствии с п.1.2, 1.3 трудового договора местом работы истца являлось структурное подразделение - аптечный пункт по адресу: …... В период с 19.03.2021 г. по 02.04.2021 г. ФИО1 находилась в очередном отпуске. 31.03.2021 г. прекращено действие имевшейся у ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» лицензии № ….., дававшей право ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» на фармацевтическую деятельность по адресу: ….. 21.04.2021 г. в МФЦ ФИО1 получила сведения о своей трудовой деятельности, из которых узнала, что 02.04.2021 г. уволена из ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ от 02.04.2021 г. № Э42-08яс. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. увольнение ФИО1, а также приказ ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» от 02.04.2021 г. № Э42-08яс признаны незаконными, с ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 249 183 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2023 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2023 г. оставлены без изменения. 02.10.2023 г. ФИО1 уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.12.2022 г. по 02.10.2023 г. ей не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 571 915 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2017 г. ФИО1 принята на должность заведующей аптечным пунктом в структурное подразделение «аптечный пункт» ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ», что подтверждается трудовым договором.

В соответствии с п.1.3 трудового договора местом работы истца является структурное подразделение – аптечный пункт по адресу: ….

02.04.2021 г. ФИО1 уволена из ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ от 02.04.2021 г. № Э42-08яс.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. увольнение ФИО1, а также приказ ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» от 02.04.2021 г. № Э42-08яс признаны незаконными, с ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.04.2021 г. по 22.12.2022 г. в размере 1 249 183 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2023 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.09.2023 г. оставлены без изменения.

02.10.2023 г. ФИО1 на основании личного заявления уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что поскольку 31.03.2021 г. прекращено действие имевшейся у ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» лицензии № …., дававшей право ООО «ЭКСТРАГОРСТРОЙ» на фармацевтическую деятельность по адресу: …., которое являлось местом работы истца, она была лишена возможности трудиться. Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.12.2022 г. по 02.10.2023 г. ей не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 571 915 руб. 20 коп.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на то, что разрешая спор об увольнении, Кузьминский районный суд г. Москвы пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу действующего законодательства недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному деланию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в суд не представлены. Таким образом, суд удовлетворил требования истца о признании увольнения незаконным, то есть восстановил ее на работе. При этом принятым судом решением на ответчика не возлагалась обязанность произвести увольнение истца по иным основаниям ТК РФ, следовательно, в любой день после вступления решения Кузьминского районного суда г. Москвы в силу, истец была вправе обратиться с заявлением об увольнении, однако предоставила заявление об увольнении по собственному желанию только 02.10.2023 г., в связи с чем уволена в указанный день. Местом работы истца являлось нежилое здание по адресу: …., состоящее из трех этажей, таким образом, истец имела возможность осуществлять трудовую деятельность по обороту лекарственных средств внутри медицинской организации ответчика, однако указанной обязанности не исполняла, обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию только 02.10.2023 г., в связи с чем, вынужденный прогул истца не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г., отмечено: в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждения истца о том, что она не имела возможности осуществлять трудовую деятельность в месте работы по адресу: …, определенном трудовым договором, со ссылкой на отзыв у ответчика лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по указанному адресу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и достоверными доказательствами не подтверждены.

Понятие «вынужденный прогул» можно определить, как ситуацию, когда работник не мог выполнять свои обязанности из-за того, что работодатель нарушил законно установленные требования к трудовым отношениям с этим работником.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 вынужденный прогул всегда связан с нарушением Трудового Кодекса Российской Федерации работодателем.

Примерами вынужденного прогула по вине работодателя могут служить незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение работника; незаконный перевод на другую работу; несвоевременное восстановление работника в должности в соответствии с решением госоргана или суда; задержка выдачи трудовой книжки работнику после увольнения либо внесение в нее недостоверной информации об увольнении.

Состоявшимися по делу вышеуказанными судебными актами решение о восстановлении истца на работе не принималось, увольнение истца и приказа об увольнении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, признано судом незаконным в виду отсутствия волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений, из чего следует, что истец была лишена возможности трудиться в период с даты издания ответчиком приказа об увольнении по соответствующему основанию – 02.04.2021 г. по день принятия решения Кузьминским районным судом г. Москвы – 22.12.2022 г. Именно с даты, следующей за днем принятия судом решения, восстанавливающим трудовые права истца, последняя являлась действующим работником ООО «Медико-диагностический центр «Поликлиника.ру» и обязана была приступить к выполнению трудовой функции, возложенной на нее трудовым договором с 23.12.2022 г. При этом суд отмечает, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 года истцом не обжаловалось, своего несогласия с состоявшимся судебным актом истец не выражала, в связи с чем, их последующее обжалование работодателем, не препятствовало истцу в осуществлении трудовой деятельности.

В период с 23.12.2022 г. по 02.10.2023 г. истец трудовую функцию в организации ответчика не осуществляла, действий к выполнению обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, не предпринимала, обратилась к ответчику с заявлением о прекращении трудовых отношений по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ только 02.10.2023 г.

В сложившейся ситуации работодатель не нарушал трудового законодательства, соответственно применение понятия вынужденного прогула отсутствует и противоречит нормам трудового законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.12.2022 г. по 02.10.2023 г. у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ….) к ООО «Медико-диагностический центр «Поликлиника.ру» (ИНН …) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская