Производство № 2-5141/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004954-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко А.Я.,

с участием помощника прокурора – МА, истца ИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИЮ к АО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИЮ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АА, в обоснование указав, что в 00 часов 30 минут 25.10.2022 года по адресу: ***, АО в ходе конфликта причинила ИЮ, телесные повреждения, а именно: ***

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-395/2023, возбужденном по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика.

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Противоправные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ИЮ настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В своём заключении помощник прокурора МА указала на наличие правовых оснований для удовлетворения компенсации морального вреда в заявленном истцом размере с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участника судебного заседания, заслушав доклад прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2023 года следует, что в 00 часов 30 минут 25.10.2022 года по адресу: ***, АО в ходе конфликта причинила ИЮ, телесные повреждения, а именно: ***

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 апреля 2023 года АО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Таким образом, приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебным актом и в силу статьи 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обращаясь в суд с иском, ИЮ указала, что противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 24 апреля 2023 года следует, что приведенное медицинское обследование не содержит сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данное обследование принимается судом не как заключение эксперта, а как иное доказательство (данные медицинского обследования), фиксирующее наличие у ИЮ телесных повреждений, без учета экспертной оценки степени их тяжести для здоровья потерпевшего.

Факт причинения истцу телесных повреждений имеет место и подтвержден материалами дела.

Суд соглашается, что причинение побоев доставляет человеку физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от полученных телесных повреждений, которые не причинили вред здоровью, также, что повлекло для истца душевные переживания, стрессовое состояние.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд, учитывает вышеизложенное и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред. Побои, не повлекли вреда здоровью истца, при этом в результате телесных повреждений истец испытывал болевые ощущения, переживания (волнение), психологический дискомфорт, отрицательные эмоции, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ИЮ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании подп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИЮ – удовлетворить.

Взыскать с АО, *** года рождения в пользу ИЮ, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с АО, *** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023 г.

Председательствующий судья Щедрина О.С.