Решение по делу № 2-1543/2022 от 20.02.2023 - о возмещении материального ущерба, установлении вины дорожной службы.

Дело №2-221/2023

42RS0023-01 -2022-002286-89

г.Новокузнецк 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о возмещении материального ущерба, установлении вины дорожной службы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 917 500 руб, установлении вины ответчика в произошедшем с истцом ДТП из-за несвоевременной очистке автодороги «Бийск-Мартыновой-Кузедеево-Новокузнецк» 228 км + 50м, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 228 км + 50м произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI L200 2.5» гос.рег.знак № под управлением истца ФИО1 и BMW X5 XDRIVE40I гос.рег.знак № под управлением ФИО8 По постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником данного ДТП, с чем истец не согласен. По инициативе истца составлено экспертное заключение № о некорректном заполнении акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит исправления корректором в п.9.3, содержащиеся в акте сведения о состоянии дорожного покрытия (заснеженное, обработано ПГИ10, на проезжей части присутствует слой рыхлого снега толщиной до 1см) противоречат протоколу осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние дорожного покрытия «мокрое» при температуре воздуха -5С, истец не имел технической возможности обеспечить полный контроль за управлением своего транспортного средства. Поскольку данный участок дороги обслуживается ОАО «НДРСУ», которое не обеспечило качественного содержания дороги, истец обратился с иском о возмещении причиненного материального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 доводы искового заявления поддержали.

ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 228 км + 50м произошло ДТП с участием автомобиля истца, данный участок дороги обслуживает ответчик. В составленном ДД.ММ.ГГГГ Акте обследования участка дороги имеются исправления, в акте не указано, что на момент ДТП на дорожном покрытии имелась гололедица, что свидетельствует о ненадлежащем обслуживании данного участка дороги ответчиком. Оба водителя говорили, что был гололед. Несмотря на то, что ФИО1 был признан виновным в ДТП и постановление суда им не обжаловалось, свою вину в ДТП ФИО1 не признает. Полагает, что причиной ДТП послужило некачественное очищение и обслуживание ответчиком участка дороги, в связи с чем истец не имел технической возможности обеспечить полный контроль за управлением транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ»- ФИО4 действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что именно действия водителя ФИО1 которые не соответствовали требованиям п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Представитель 3-го лица ГКУ КО "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", 3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи- возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п, 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по ег: вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерб а возложено на ответчика.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N9 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245- ст) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 5 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (пункт 8.2).

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

В силу п. 1.2 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса Российской

Федерации от 16.06.2003 г. №ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (с 01.09.2018 - ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно м.м.2.1.-2.4.1 все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см.куб. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящею автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см.куб. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0,9 г/см.куб, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матовобелой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.куб.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Отложения рыхлого снега на дорожном покрытии образуются при выпадении твердых осадков в безветренную погоду Сохранение снега в рыхлом состоянии наиболее вероятно при температуре воздуха ниже -10 °С, так как при низких температурах воздуха процесс уплотнения снега автотранспортом замедляется, а при температуре воздуха от -6° до -10 °С снег не будет уплотняться при относительной влажности воздуха менее 90% (п.2.2).

Образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях:

-выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °С;

-при температуре воздуха от -6° до -10 °С образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%;

-при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0,6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами (п.2.3).

2.4. Образование стекловидного льда может иметь различные причины и возможно при различных погодных условиях.

2.4.1. Замерзание влаги, имеющейся на дорожном покрытии, при резком понижении температуры воздуха. Такой вид обледенения называют гололедицей. Источниками увлажнения покрытия могут быть дождь, тающий снег, снег с дождем, выпадающие при положительных, но близких к нулю температурах воздуха, а также влага, оставшаяся после обработки дорожного покрытия противогололедными материалами. Процессу образования скользкости в этом случае предшествуют следующие погодные условия: устойчивое повышение атмосферного давления на фоне выпадающих осадков; установление ясной, безоблачной погоды после прекращения выпадения осадков; пониженная относительная влажность воздуха; понижение температуры воздуха от положительных значений до отрицательных.

Образование скользкости наиболее вероятно при температуре воздуха от -2° до -6 °С, относительной влажности воздуха от 65 до 85%. Так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время. Для этих случаев образования стекловидного льда температура дорожного покрытия всегда выше температуры воздуха в силу тепловой инерции дорожной конструкции

Согласно государственного контракта № заключенного между ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (заказчик) и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (подрядчик), последнее взяло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком районе протяженностью 629,566 км. в соответствии с Техническим заданием, графиком цикличности работ и календарным графиком. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанного, ответчик обязался выполнять работы по содержанию в том числе дороги автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк»

Пунктом 7.2 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную ответственность, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия, в том числе в случаях, если нарушения были допущены субподрядчиком (ами).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем MITSUBISHI L200 2.5» гос.рег.знак № в нарушение п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, двигался по автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 228 км + 50м со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при завершении обгона не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях исключения создания угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, потеряв контроль над управление т/с, допустил столкновение с автомобилем BMW X5 XDRIVE40I гос.рег.знак № под управлением ФИО8 движущегося во встречном направлении.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО1 в условиях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на момент ДТП усматривается, что температура воздуха составляла на момент ДТП -5С, состояние дорожного покрытия- мокрое.

Как следует из Акта обследования дорожных условий, составленного инспектором ДД группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование участка дороги на котором произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, при этом установлено, что температура воздуха на момент ДТП составляла -5С, участок дороги имеет покрытие- асфальтобетон, состояние заснеженное, обработка ПГМ, на проезжей части присутствует слой рыхлого снега толщиной до 1см, в месте ДТП недостатков ТЭС не выявлено, наличие рыхлого снега на проезжей части не противоречит требованиям п.8.2 ГОСТ 50597-2017, поскольку снегопад закончился за три часа до обследования.

Аналогичный ответ представлен суду начальником ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также усматривается, что в виду отсутствия состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ни ОАО «НДРСУ», ни должностные лица данной организации к административной ответственности не привлекались.

Каких-либо значительных расхождений в протоколе осмотра места происшествия и Акте, которые бы повлияли на установление причин и обстоятельств ДТП, суд не усматривает.

Отсутствие каких-либо недостатков в дорожном покрытии участка дороги, на котором произошло ДТП, подтверждается приобщенным к материалам дела Журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог из которого усматривается, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час до 20 час ОАО «НДРСУ» проводились работы по посыпке данного участка дороги солью и песком.

Обратившись в суд с исковым требованиями истец ФИО1 ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия на автомобильной дороге гололедицы, что препятствовало нормальному движению транспортного средства под управлением истца, образовавшейся в результате бездействия ответчика, в обязанности которого входит содержание автомобильных дорог на спорном участке, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ему материального ущерба.

Однако, как установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем MITSUBISHI L200 2.5» гос.рег.знак № допустил нарушения п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что привело к тому, что истец потерял контроль за управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение в автомобилем, под управлением ФИО8

Обстоятельства ДТП, совершение ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства (трактора) следует также из объяснений иных лиц, участвовавших в ДТП, в том числе пояснений самого ФИО1, потерпевшего ФИО5, ФИО6, ФИО7

Установленные данным судебным актом обстоятельства, условия и причины ДТП, а также факт нарушения ФИО1 указанных пунктов ПДД, им не оспаривались, постановление вступило в законную силу.

Исследовав представленные в материалы дела в условиях состязательности доказательства, суд приходит к тому, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час на автодороге «Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк» 228 км + 50м ДТП с участием автомобиля истца, имеется вина ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», суду не представлено. Наоборот, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения истцом Правил дорожного движения, что и является причинно-следственной связью с причиненным ФИО1 материальным ущербом, в размере 917 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления вины ОАО «НДРСУ» в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в чем истцу отказывает.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ОАО «НДРСУ» материального ущерба и расходов по оплате экспертного заключения об определении стоимости ущерба, производны от разрешенного выше судом требования о наличии вины ответчика, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и расходов по оценке, суд не усматривает.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» о возмещении материального ущерба, установлении вины дорожной службы- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд путем подачи через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Шаронина