дело № 12-436/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (453126, <...>, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 513 от 15 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак РБ № 513 от 15 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1300 рублей.

Из постановления следует, что 05 февраля 2023 года в 08.42 часов ФИО1 рядом с домом <адрес> разместил транспортное средство марки Тайота Рав 4 г.р.з. № на территории общего пользования в границе населенного пункта перед входом в помещение мусороприемной камеры, тем самым нарушил ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу по тем основаниям, что нарушены требования ст.ст. 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, при составлении административного протокола и оспариваемого постановления заявитель не присутствовал, доказательств совершения им (ФИО1) правонарушения не представлено. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнил, что он является лишь титульным собственником транспортного средства Тайота Рав 4, автомобилем управляла его супруга, доказательств того, что именно он (ФИО1) разместил транспортное средство не имеется. Из акта не следует, что вход в мусороприемную камеру заблокирован, проход осуществляется свободно. Назначенное наказание в виде штрафа несоразмерно, каких-либо последствий не наступило, сведений о том, что мусор не смогли вывести, не имеется. Правонарушение малозначительное. Наказание возможно заменить на предупреждение. По <адрес> он (ФИО1) не проживает, проживает по ул. <адрес>

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ не явился, извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 февраля 2023 года в 08.42 часов ФИО1 рядом с домом <адрес> разместил транспортное средство марки Тайота Рав 4 г.р.з. № на территории общего пользования в границе населенного пункта перед входом в помещение мусороприемной камеры, тем самым нарушил ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанное явилось основанием для привлечения ФИО1 административной комиссией городского округа г. Стерлитамак к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 440 от 27 февраля 2023 года; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства Тайота Рав 4 г.р.з. № является ФИО1; актом выявления административного правонарушения от 05 февраля 2023 года; фототаблицей.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не усматриваю.

Доводы ФИО1 о том, что он не проживает по ул. <адрес>, во внимание судом не принимаются, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, является лишь титульным собственником, управляла супруга, во внимание судом также не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами данный довод не подтвержден. При этом, ФИО1 согласно страховому полису также допущен к управлению транспортным средством Тайота Рав 4.

Допуск ФИО1 к управлению транспортным средством Тайота Лэнд Крузер Прадо не исключает управление им 5 февраля 2023 года транспортным средством Тайота Рав 4.

Доводы заявителя о том, что вход в мусороприемную камеру не был заблокирован, проход осуществляется свободно, отклоняется, поскольку административная ответственность по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за размещение транспортного средства непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер, и не ставиться в зависимость от того, заблокирован вход в камеру или нет, осуществляется либо нет проход к камере. При этом транспортное средство размещено на площадке перед мусороприемной камерой многоквартирного дома.

Акт осмотра от 17 июля 2023 года, представленный заявителем, согласно которому расстояние от транспортного средства до входа в мусороприемную камеру составляет 2,3 м, не принимается, поскольку акт составлен 17 июля 2023 года, правонарушение выявлено 5 февраля 2023 года. И как указано выше административная ответственность наступает за размещение транспортного средства на площадке перед мусороприемной камерой многоквартирного дома, в независимости от расстояния.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в пределах санкции ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в области благоустройства города и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит заявитель, не имеется.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 25 апреля 2023 года. Сведений об иной дате получения обжалуемого постановления материалы дела не содержат. Жалоба поступила в суд 2 мая 2023 года. При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить заявителю срок для подачи настоящей жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 513 от 15 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ № 513 от 15 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Э.Р. Кузнецова