Дело №2-38/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 10 января 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

02.10.2017 Крымским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №2-396/2017, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскания судебных расходов. Решение вступило в законную силу 18.10.2017.

Поскольку указанное решение в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, 25.01.2018 истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС №022499254 от 25.01.2018 судебным приставам и было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено без оснований.

Истец самостоятельно обратился в банк для обращения взыскания на возможные и предполагаемые счета, однако банк отказал в возбуждении производства на основании того, что исполнительное производство было окончено. Истцу вернули исполнительный лист.

В соответствии с мировым соглашением ответчик обязан выплатить истцу 300000 рублей, однако по настоящее время ответчик уклоняется от уплаты денежных средств за причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2016 в <адрес>, и повреждения автомобиля Рено Калеос госномер <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 (Сбербанк России) №, либо иным способом в рассрочку на 6 месяцев.

Ответчиком была единожды произведена оплата по решению суда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.2 исполнительного листа, в случае невыплаты вышеуказанной суммы в полном объеме с ответчика взыскивается неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга.

14.07.2022 Успенским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №2-507/2022 о взыскании 160000 рублей в качестве неустойки за неисполнение решения Крымского районного суда от 02.10.2017 по делу №2-396/2017.

Сумма оставшейся неустойки составляет 90000 рублей.

Расчет неустойки, период с 15.07.2022 по 15.11.2022, количество дней 123, сумма задолженности 250000 рублей, 250000?1%?123=307500 рублей. Итого 90000 рублей.

Исходя из заработной платы истца и причиненного ему материального ущерба, выраженного в том, что истец является <данные изъяты> и автомобиль является единственным средством для помощи населению, оказания им срочной и необходимой помощи по требованию. Транспортное средство должно быть исправным, на ходу, в надлежащем виде. Негативные последствия просрочки оплаты по мировому соглашению для истца оказываются значительно более значимыми, чем начисленная неустойка за данную просрочку. При этом истец не умышленно, ни по неосторожности не содействовал увеличению суммы неустойки, а ждал 3 года от ответчика, когда тот в свою очередь возместит ему понесенные расходы.

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

18.11.2022 была направлена претензия ответчику о добровольной выплате суммы основного долга и неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10.06.2020 было окончено исполнительное производство № 9482/18/23069-ИП возбужденное на основании исполнительного листа №ФС022499254 от 25.01.2018 выданного Крымским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-369/2017. Основания окончания производства - невозможность исполнить исполнительный документ.

25.01.2021 ФИО1 обратился с указанным исполнительным листом в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из искового заявления, банком было отказано в возбуждении производства, исполнительный лист возвращен истцу.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 14.07.2022 был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 160000 рублей в связи с неисполнением мирового соглашения о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022.

Указанным решением было установлено, что 02.10.2017 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, на основании которого ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2016 в <адрес> и повреждения автомобиля Рено Калеос, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на карту ФИО1 (Сбербанк России) №, либо любым иным приемлемым для сторон способом, позволяющим документально зафиксировать произведенный платеж, по следующим графику: 50000 рублей в срок до 23.10.2017, 50000 рублей в срок до 23.12.2017, 50000 в срок до 23.01.2018, 50000 рублей в срок до 23.02.2018, 50000 рублей в срок до 23.03.2018. В случае нарушении сроков выплат денежных средств ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком судебного постановления об утверждении мирового соглашения, что является основанием для присуждения неустойки.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО2 добровольно выплатил истцу 50000 рублей в порядке исполнения условий мирового соглашения.

Расчет неустойки, представленный истцом суд считает верным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку за период с 15 июля 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей за неисполнение судебного акта Крымского районного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по гражданскому делу №2-369/2017.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков