УИД № 47RS0006-01-2024-006434-93

2-5240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2025 по иску ФИО1 ... к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд адрес с иском к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес фио в виде исполнительной надписи № 77/809-н/77-2024-7-600 от 22.01.2024 г.

Иск мотивирован тем, что 22.01.2024 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2024-7-600 о взыскании с фио задолженности в пользу адрес в сумме сумма, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0387010069 от 02.05.2019 года. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку условия кредитного договора о взыскании задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по договору с ним согласовано не было, с расчетом задолженности он не согласен. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гатчинского городского суда адрес от 23 января 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель фио в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2019 года между ФИО1 и адрес заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0387010069, посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 02.05.2019 с ФИО1

адрес были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю 29.12.2023г., которое было возвращено отправителю 05.02.2024г.

22.01.2024 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/809-н/77-2024-7-600 о взыскании с фио задолженности в пользу адрес в сумме сумма, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0387010069 от 02.05.2019 года.

В заявлении-анкете отмечено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт содержатся в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования являются приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО).

Согласно п. 4.3.2 УКБО Банк вправе списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, подписан истцом и содержит всю идентифицирующую должника информацию, кредитором нотариусу были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно, суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к нотариусу адресфио об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 8 июля 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов