Дело №

УИД: 50RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 700 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль марки Рено Сандеро, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную цену продаж 700 000 рублей, также заявляет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала денежные средства в размере 800 000 рублей, а ФИО2 обязалась в срок до <дата> возвратить сумму займа. О факте передачи суммы свидетельствует расписка, подписанная сторонами. Ответчик своего обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Согласно п.2.2 данного Договора, заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается залогом. Предметом залога является: легковой автомобиль марки Рено Сандеро, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер (VIN): №. Договор займа с договором залога заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, то на основании ст.ст.348,349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу положений ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по условиям которого:

Ответчик обязуется в срок до <дата> передать в собственность Истцу автомобиль двухцветный марки Рено Сандеро, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, являющийся обеспечительной мерой по делу №.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании долга по договору займа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № относятся на Ответчика.

Ответчик обязуется уплатить Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № в срок до <дата>.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: