47RS0006-01-2022-003675-93

№ 2-4189/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 сентября 2022 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 99 577 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 188 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки *** была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***, застрахованный в САО «***». Страховая компания САО «РЕСО - Гарантия» выплатило САО «***» страховое возмещение в размере 99 577 руб., который в порядке регресса просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** в *** имело место дорожно - транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, водителя ***С., управляющей автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, и водителя ***.В., управляющего автобусом марки ***, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по *** от ***г производство по делу об административном правонарушении было прекращено до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материал дела передан в органы предварительного следствия.

В рамках рассмотрения уголовного дела было уставлено, что ***. во время *** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак № принадлежащим ему лично, двигался с пассажиром ***.В. в *** в условиях темного времени суток, искусственного уличного освещения, сухого дорожного покрытия со скоростью около 80км/ч, превышающей ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60км/ч.

У *** в *** водитель ФИО1 в запрещенном для обгона требованиями разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) месте предпринял обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля *** государственный регистрационный знак №, управляемого водителем ***С., не убедившись в безопасности выполняемого маневра, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для совершения обгона расстоянии, выехал на встречную полосу движения, занятую двигающимся со встречного направления автобусом *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ***.В., предпринял попытку вернуться в ранее занимаемую полосу движения, но вследствие не соблюдения безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомобилем ***, а затем совершил столкновение с автобусом ***, указанными выше. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ***В. были причинены телесные повреждения.

Приговором *** суда *** от ***г, вступившим в законную силу ***г, по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение трех лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком три года. На ФИО1 возложен ряд обязанностей в течение испытательного срока. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена.

Установлено, что собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована САО «РЕСО - Гарантия» на основании договора страхования (ОСАГО).

Транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ОАО "***", автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «***». Водитель ***.В. был включен в страховой полис.

ОАО "***" обратился в САО «***» с заявлением для получения страховой выплаты.

САО «***» *** сумма в размере 101 739, 13 руб. в счет страхового возмещения была переведена на счет ООО "***", что подтверждается платежным поручением №.

САО «***» в адрес САО «РЕСО - Гарантия» направило требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 99 577 руб.

САО «РЕСО - Гарантия» выплатило САО «***» страховое возмещение в размере 99 577 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б», «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в досудебном порядке причиненный ущерб им не возмещен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 188 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса 99 577 руб., госпошлину 3 188 руб., а всего 102 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***