УИД: 78RS0012-01-2023-000734-79
Дело № 5-153/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2023 года Санкт-Петербург
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б,
с участием потерпевшего ФИО,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Киргизской Республики, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ФИО1, 26.08.2022 в 13 час 01 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 109, совершил нарушение требования п. 12.7 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя ТС Киа г.р.з. №, допустил открывание водительской двери слева ТС Киа г.р.з. №, совершившего остановку на проезжей части в направлении от Московского просп. к ул. Ефимова, чем создал помеху для движения велосипедиста ФИО, который двигался по проезжей части от Московского просп. к ул. Ефимова. В результате ДТП пострадал велосипедист ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по номеру телефона, а также по месту регистрации, в связи с чем, неявка ФИО1 не расценивается в качестве препятствия для рассмотрения дела.
В суд явился потерпевший ФИО, который после разъяснения прав, положений ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отвода и ходатайств не заявил, на вопрос судьи пояснил, что ФИО1 непосредственно после ДТП принес ему извинения, пытался оказать помощь. До настоящего времени он испытывает негативные последствия травмы, каких-либо имущественных требований к ФИО1 не предъявлял, однако, намеревается.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участника процесса, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен, однако, для составления протокола не явился.
- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО установлены: закрытый перелом основания акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, ссадины в области левого плеча и в области левого локтевого сустава. Установленные повреждения могли быть получены в условиях ДТП 26.08.2022. Комплекс повреждений в связи с наличием перелома левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНИЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО2
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.
- схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;
- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно открывание двери транспортного средства Киа, что создало помеху движения велосипедиста ФИО
- первоначальными объяснениями ФИО1, данными им инспектору ДПС от 26.08.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ. В указанных объяснениях ФИО1 вину в нарушений требований п. 12.7 ПДД РФ не оспаривал.
- объяснениями ФИО от 01.09.2022. При даче объяснений ФИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ, а также показаниями в судебном заседании.
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 1.3, 12.7 ПДД РФ и причинением ФИО телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Данные требования ПДД РФ ФИО1 нарушены, в результате чего ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.
Сомнений в том, что именно ФИО является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются принесение извинений потерпевшему, попытка оказания ФИО1 помощи потерпевшему на месте ДТП.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 единожды привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Ковалева