Дело № 33-5273/2023
№ 2-8225/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Администрации г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и одновременно просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав, что в установленный законом срок обратился с апелляционной жалобой на решение суда от (дата). Апелляционная жалоба была оставлена судом без движения для устранения недостатков. Определением суда от (дата) возвращена заявителю как несоответствующая требованиям. Судьба апелляционной жалобы ФИО1 не известна, он не получал определение об оставлении жалобы без движения в связи с нахождением на лечении.
Просил суд восстановить срок для дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) удовлетворены исковые требования Администрации г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в мотивировочной части изготовлено (дата).
В соответствии с сопроводительным письмом, решение суда направлено в адрес ФИО1 (дата). Вместе с тем, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
(дата) ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от (дата) оставлена без движения, где заявителю жалобы предлагалось в срок до (дата) устранить недостатки апелляционной жалобы.
Определением судьи от (дата) апелляционная жалоба возвращена ФИО1 как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
(дата) ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование. Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указал, что не получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку находился на лечении и попал в непростую финансовую ситуацию и не смог оплатить юридические услуги по устранению недостатков апелляционной жалобы. В связи с чем, срок обжалования решения суда им был пропущен по уважительной причине.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что копия решения суда от (дата) была направлена в адрес ответчика по месту его регистрации в установленный законом срок, а следовательно, заявитель обладал необходимым объемом времени для подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке и надлежащим образом, чего им не было сделано. При этом рассматривая представленные медицинские справки, суд первой инстанции указал, что ФИО1 обращался за медицинской помощью, и действительно проходил лечение в период с (дата) по (дата), но доказательств нахождения на лечении после (дата) суду не представлено, кроме того, обстоятельства нахождения на лечении ФИО1, имели место в период оставления апелляционной жалобы без движения, при том, что доказательств уважительных причин пропуска срока за период с (дата) по (дата) суду не представлено.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о наличии уважительной причины для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда ФИО1 была подана апелляционная жалоба в срок, а именно (дата).
Судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки, указанные в определении судьи.
Указанное определение судьи от (дата) направлено ФИО1 (дата).
Согласно представленной в материалы дела справки выданной ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от (дата), ФИО1 обращался за медицинской помощью, и проходил лечение в период с (дата) по (дата).
При этом судом первой инстанции не учтено, что предоставленный период времени для устранения недостатков ФИО1 пришелся на период его лечения, что объективно препятствовало заявителю исполнить требования указанные в определение судьи.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения истца при реализации права на обжалование судебного решения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).
Направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья