УИД 76RS0024-01-2023-001989-93

Дело № 2-2429/2023

мотивированное решение

изготовлено 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: <адрес> (за домом 55), площадью 987 кв.м. по расчету 3151-ф/20-ф в размере 139 127,42 руб. за период с 16.02.2020 по 08.02.2023.

В обоснование исковых требований указало, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, располагается внутри жилого квартала (вокруг расположены жилые дома и нежилые здания по адресам: <адрес> доступ на него ограничен. При выезде 08.02.2023 установлено, что указанный земельный участок ограничен: с северной стороны границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (единая территория с обследуемым участком); с северо-западной стороны забором смежного землепользователя домовладения 52 <адрес>; с западной стороны забором смежного землепользователя домовладения 53 <адрес>; с южной стороны заборами и временными постройками, расположенными по адресу: <адрес>; с восточной стороны границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Доступ на обследуемый участок возможен через земельный участок при домовладении 55 <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Вход и въезд осуществляется через калитку и распашные металлические ворота, установленные в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:061508:1. На земельном участке, государственная собственно который не разграничена, установлен сплошной деревянный забор. Забор установлен в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:061508:1. За домом 55 <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, располагается одноэтажное здание из силикатного кирпича площадью 114 кв.м. На обследуемом участке располагаются 10 автомобилей. В результате установки ограждения, строения из кирпича ФИО1 запользован земельный участок площадью 987 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Данный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. В адрес ответчика направлено предписание от 03.03.2023 № 1480 о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (за домом 55), которое ответчиком не исполнено. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ч.1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39.2. Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках муниципального земельного контроля КУМИ мэрии города Ярославля 08.02.2023 проведено выездное обследование в отношении земельного участка по адресу: <адрес> акту выездного обследования от 14.02.2023 КУМИ мэрии города Ярославля обследуемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, располагается внутри жилого квартала (вокруг расположены жилые дома и нежилые здания по адресам: <адрес>,51,52,53,55,58,59), доступ на него ограничен. Доступ на территорию возможен через металлические ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061508:1, расположенном по адресу: <адрес>. На обследуемом земельном участке располагаются кирпичная постройка, автомобили, складированы бытовые вещи. В ходе выездного обследования установлено, что в результате установки ограждения, строения из кирпича ФИО1 запользован земельный участок площадью 987 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

При этом ранее при проведении в 2016 и 2018 гг. мероприятий муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия и использования для эксплуатации самовольно возведенного кирпичного строения (гаража) и осуществления деятельности по ремонту автомобилей индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1012 кв.м.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.09.2018 по делу № 2-1946/2018 установлено, что за домом 55 <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположено одноэтажное здание из силикатного кирпича площадью 114 кв.м. В результате установки строения из силикатного кирпича дополнительно использован земельный участок площадью 114 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Кирпичное строение построено за счет ФИО1 в декабре 2012 г. и используется им под гараж. Судом постановлено обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 114 кв.м по адресу: <адрес>, за домом 55, путем сноса согласно схематическому чертежу одноэтажного кирпичного здания, принадлежащего ФИО1, за счет собственных средств, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем решение суда по делу № 2-1946/2018 до настоящего времени не исполнено, ФИО1 продолжает использовать при отсутствии прав земельный участок, площадью 987 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации самовольно возведенного кирпичного строения и осуществления деятельности по ремонту автомобилей.

По результатам проведенного обследования 03.03.2023 в адрес ответчика направлено предписание о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: г. Ярославль, <адрес> которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 использует для размещения гаража и осуществления деятельности по ремонту автомобилей земельный участок по адресу: <адрес>, за домом 55. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Сведений об оплате за фактическое использование указанных земельных участков ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца, размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 16.02.2020 по 08.02.2023 составил 139 127,42 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 982,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: г. <адрес>), площадью 987 кв.м., за период с 16.02.2020 по 08.02.2023

в размере 139 127,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 3 982,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко