ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

представителя заявителя – адвоката Сухова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сухова Д.В. поданной в интересах П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Сухова Д.В. в интересах П. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя - адвокат Сухов Д.В. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У., выразившееся в невыдаче П. вещественных доказательств, указанных в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель заявителя адвокат Сухов Д.В. в интересах П. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о том, что документы, указанные в пунктах 12, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 54, 63, 69, 74-81 выданы П. в том виде, в котором они были изъяты в ходе следствия, не соответствует действительности. Данный вывод суд противоречит постановлению от 4 мая 2021 года о прекращении уголовного дела, в котором указано о возвращении вещественных доказательств в оригиналах, а не в копиях, а также акту № ... от 22 сентября 2014 года.

В суде апелляционной инстанции заявитель адвокат Сухов Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил а отказать в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о признании незаконным бездействием органа дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так из предоставленных материалов дела следует и судом установлено, что 21 февраля 2023 года начальником СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в адрес следственного отделения УФСБ России по Новосибирской области для организации вручения П. по актам приема-передачи направлены вещественные доказательства: книга учета платежных поручений ООО «********» за 2013-2014 гг. на 144 л., книга регистрации счет-факту ООО «********» за 2005-2016 гг. на 88 л., сумка темно-синего цвета с двумя боковыми ручками, системный блок «********», печать ООО «********». В дальнейшем 20 марта 2023 года № ... и № ... начальником СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) в адрес следственного отделения УФСБ России по Новосибирской области для организации вручения П. по актам приема-передачи направлены вещественные доказательства из 89 пунктов и 41 пункта наименований.

14 марта 2023 года П. обратился в СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче ему и членам его семьи вещественных доказательств, изъятых в ходе расследования уголовного дела. В тот же день ему сообщено о направлении вещественных доказательств 21 и 27 февраля 2023 года в адрес следственного отделения УФСБ России по Новосибирской области для организации их вручения П. по актам приема-передачи. 23 марта 2023 года П. обратился в СО УФСБ России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче ему документов, системного блока компьютера, расписок, документов, печати ООО «********».

22 марта 2023 года следователем СО УФСБ России по Новосибирской области Ж. вручены П. вещественные доказательства по 81 пунктам акта приема-передачи. Из акта № ... приема-передачи вещественных доказательств от 18 апреля 2023 года следует, что П. получены под роспись у следователя СО УФСБ России по Новосибирской области Ж. вещественные доказательства: книга учета платежных поручений ООО «********» за 2013-2014 гг. на 144 л., книга регистрации счет-факту ООО «********» за 2005-2016 гг. на 88 л., сумка темно-синего цвета с двумя боковыми ручками, системный блок «********», печать ООО «********». Согласно актам № ..., № ... приема-передачи вещественных доказательств от 18 апреля 2023 года П. следователем СО УФСБ России по Новосибирской области Ж. переданы под роспись вещественные доказательства из 88 пунктов и 40 пунктов наименований, в том числе расписку М. от 04.11.2014, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости Г., В., Б., копию сводного акта АК «********» (ПАО) от 28.02.2017, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе Г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Г.

Также судом достоверно установлено, что все документы – вещественные доказательства, направлены П. в том виде, в котором они были изъяты в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют представленные материалы.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу, что органом предварительного следствия выполнены все возложенные на него обязанности по выдаче вещественных доказательств, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, то есть в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того чтобы давать иную оценку, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя заявителя – адвоката Сухова Д.В. в интересах П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственной в суд кассационной инстанции.

Заявители вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева