К делу № 12-57/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002707-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 20 ноября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 года и ордер № 141763 от 09.11.2023 года,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года о признании его виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД.

В обосновании жалобы ссылается на то обстоятельство, что указанным постановлением ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, копию постановления получил 26.09.2023 года.

Полагает, что при принятии постановления были нарушены принципы объективности и всесторонности. Тормозного пути не было. Схема места ДТП составлена поверхностно. Не указано точное место столкновения. Осыпь стекла от разбитого заднего фонаря не указана. Инспектором не были привлечены свидетели ДТП при составлении схемы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал, также просил восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку копию постановления получил 26.09.2023 года.

Представитель ФИО1 адвокат Галиева Г.В. поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку было получено ФИО1 26.09.2023 года со всеми документами по материалу, пояснила, что Камаз, хоть и ехал на главной дороге, вместе с тем превысил установленную скорость, на что не обратил внимание сотрудник ГИБДД. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, факт получения ФИО1 копии постановления 26.09.2023 года не отрицал, пояснил, что ФИО1 выезжая со второстепенной, должен был убедиться в правильности манёвра и пропустить транспорт, двигавшийся по главной дороге, чего не было сделано.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений – статья 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2 и указанных выше статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из представленных материалов дела следует, что 23.09.2023 года в 19 часов 30 минут на автодороге Полтавская – Новомышастовская – Прикубанский 12 км + 500 м ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № двигался по второстепенной дороге на пересечении проезжих частей не уступил дорогу КАМАЗу 55102 государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО5, движущегося по встречной дороге и допустил столкновение, чем нарушил пункт 13.9 ПДД.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленной копии постановления следует, что ФИО1 копию постановления получил 23.09.2023 года, однако, согласно объяснениям сторон в настоящем судебном заседании фактической датой получения копии постановления является 26.09.2023 года.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился 04.10.2023 года, то есть в пределах установленного статьёй 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года № ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признаётся право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что сотрудником не были предприняты действия, для выяснения с какой скоростью двигался Камаз, не привлечены свидетели, не указано точное место столкновение.

Вместе с тем, в опровержение доводов заявителя, инспектором ФИО3 представлена копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2023 года в котором имеется схема ДТП. Схема подписана водителями ФИО1 и ФИО5 в графе «со схемой согласны».

Более того, имеются письменные объяснения ФИО1 написанные собственноручно, где отражено «претензий и замечаний к сотрудникам ГИБДД по оформлению ДТП не имею».

Таким образом, доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 означенного Кодекса).

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года о признании его виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 23.09.2023 года о признании его виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2023 года, вынесенное инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о признании его виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая