ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при секретаре Прохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с К№, площадью 1403 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года в размере 30 288 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 538 руб. 39 коп., указав в обоснование своих требований на то, что 07.07.2010 года между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Респект-Строй» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлось предоставление земельного участка с К№, площадью 1403 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> для строительства административно-торгового здания.
Соглашением от 15.01.2013 года вышеуказанный договор аренды расторгнут с 31.07.2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №. Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с К№ расположено здание с К№, помещения в котором принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам. В соответствии с выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости помещения в с К№ площадью 22,9 кв.м., № площадью 28 кв.м., № площадью 59,6 кв.м., № площадью 23,3 кв.м., № площадью 22.5 кв.м., расположенные в здание с К№ в период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года принадлежали ФИО1 на праве собственности.
В период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года ответчик без правоустанавливающих документов владел, пользовался земельным участком, который ему не принадлежал.
Таким образом, ответчик использовал земельный участок, являющийся собственностью Тульской области, не внося какой-либо платы за него.
В судебное заседание представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли, как установлено ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 г. N 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования города Тула и органами государственной власти Тульской области», Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года № 452, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.07.2010 года между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Респект-Строй» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлось предоставление земельного участка с К№, площадью 1403 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> для строительства административно-торгового здания.
Соглашением от 15.01.2013 года вышеуказанный договор аренды расторгнут с 31.07.2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №
Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с К№ расположено здание с К№, помещения в котором принадлежат на праве собственности физическим и юридическим лицам.
В соответствии с выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости помещения в с К№ площадью 22,9 кв.м., № площадью 28 кв.м., № площадью 59,6 кв.м., № площадью 23,3 кв.м., № площадью 22.5 кв.м., расположенные в здание с К№ в период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года принадлежали ФИО1 на праве собственности.
Таким образом, ответчик использовал земельный участок, являющийся собственностью Тульской области, не внося какой-либо платы за него.
Истец, направил в адрес ответчика 30.11.2022 года претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года в размере 30 288 руб. 38 коп.
Разрешая требования истца в части взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 16.11.2021 года в размере 1 538 руб. 39 коп.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит государственная пошлина в размере 1 154 руб. 80 коп., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за период 01.01.2020 года по 16.11.2021 года в размере 30 288 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2020 года по 16.11.2021 года в размере 1 538 руб. 39 коп., а всего 31 826 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 154 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 22 марта 2023 года.
Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: