Решение по делу № 2-2461/2023 от 20.06.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.08.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» суд решил удовлетворить исковые требования в части и взыскал недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 519 руб. 45 коп., неустойку за период с 10.09.2021г. по 16.02.2022г. в размере 28 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 759 руб. 72 коп. и понесенные по делу расходы и убытки.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда РА от 27.12.2022г., по делу № решение Майкопского городского суда РА от 06.07.2022г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

02.02.2023г. страховщик САО «ВСК» исполнил решение Майкопского городского суда РА от 06.07.2022г. по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств в общем размере 172 450, 41 руб.

17.02.2023г. (вх. №) САО «ВСК» получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 17.02.2022г., т.е. со дня следующего за днем подачи искового заявления к САО «ВСК» о защите прав потребителей в суд по 02.02.2023г., т.е. по день фактического исполнения обязательств в размере 57 519 руб. 45 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки в сумме 201 318, 07 руб.

13.03.2023г. письменным ответом (исх. №) страховщик САО «ВСК» уведомил об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки.

31.03.2023г., АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 18.04.2023г. финансовым уполномоченным вынесено Решение № У-23-35103/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.12.2022г. по 02.02.2023г. в размере 21 857, 39 руб.

25.04.2023г., страховщик САО «ВСК» исполнил Решение финансового уполномоченного № У-23-35103/5010-003 от 18.04.2023г. путем выплаты неустойки в сумме 21 857 рублей 39 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу невыплаченную часть неустойки за период с 17.02.2022г. по 02.02.2023г. в размере 179 460, 68 руб., судебные расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 264 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчик САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец в рамках, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством прав выбрал неявку в суд, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя САО «ВСК», исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом при исследовании материалов настоящего гражданского дела, 28.08.2021г. ФИО1 обратился в Адыгейский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в результате повреждения его транспортного средства LADA PRIORA г\н № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.08.2021г.

03.09.2021г. САО «ВСК» произвел истцу выплату страхового возвещения в сумме 108 898 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №.

15.11.2021г. (вх. №) САО «ВСК» получена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения, а также компенсировать неустойку.

30.11.2021г. САО «ВСК» произвел истцу выплату в размере 20 243, 39 руб., из которых 11 567 руб. 65 коп. – доплата страхового возмещения, а 8 675 руб. 74 коп. – неустойка, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2021г.

13.01.2022г. страховщик САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 2 623 руб. 50 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.07.2022г., по гражданскому делу № суд решил удовлетворить исковые требования в части и взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 519 руб. 45 коп., неустойку за период с 10.09.2021г. (день, когда страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объёме) по 16.02.2022г. (день подачи искового заявления в суд) в размере 28 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 759 руб. 72 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы на производство заключения эксперта в размере 12 000 руб., расходы по выездному осмотру 5 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 212 руб. 44 коп., расходы на отправку телеграммы 558 руб. 80 коп., расходы по эвакуации ТС в размере 3 000 руб.

02.02.2023г. САО «ВСК» исполнил решение Майкопского городского суда РА от 06.07.2022г. по гражданскому делу №, путем перечисления денежных средств в общем размере 172 450, 41 руб., что подтверждается Справкой по операции от 02.02.2023г.

17.02.2023г. (вх. №) САО «ВСК» получена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с 17.02.2022г., т.е. со дня следующего за днем подачи искового заявления к САО «ВСК» о защите прав потребителей в суд по 02.02.2023г, т.е. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки в сумме 201 318, 07 руб.

13.03.2023г. письменным ответом (исх. №) САО «ВСК» уведомил об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки.

31.03.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого 18.04.2023г. финансовым уполномоченным вынесено Решение № У-23-35103/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.12.2022г. по 02.02.2023г. в размере 21 857, 39 руб.

В обоснование своего решения № У-23-35103/5010-003 от 18.04.2023г. финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит начислению за период с 27.12.2022г., а, именно, с даты вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от 06.07.2022г. по 02.02.2023г. дату фактического исполнения САО «ВСК» решения суда на сумму страхового возмещения в размере 57 519 рублей 45 копеек, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, из расчета 57 519 рублей 45 копеек ? 1% ? 38 дней.

25.04.2023г., САО «ВСК» исполнил Решение финансового уполномоченного № У-23-35103/5010-003 от 18.04.2023г. путем выплаты неустойки в сумме 21 857 рублей 39 коп., что подтверждается Справкой по операции от 25.04.2023г.

При этом суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного в определении периода начисления неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Майкопского городского суда РА от 06.07.2022г. по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 57 519 рублей 45 копеек.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу 27.12.2022г., установлено, что заявитель ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.08.2021г., последним днем срока осуществления выплаты является 09.09.2021г., а неустойка подлежит исчислению с 10.09.2021г. (т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате), в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 10.09.2021г. по 16.02.2022г. в размере 28 700 рублей из расчета 1 % от недоплаченной суммы страхового возмещения 57 519 руб. 45 коп. за каждый день просрочки (159 дней).

Днем фактического исполнения страховщиком САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 57 519 руб. 45 коп. установленного вышеуказанным решением Майкопского городского суда РА, является 02.02.2023г., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, довод финансового уполномоченного о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 57 519 руб. 45 коп. возникла у САО «ВСК» лишь 27.12.2022г., когда решение Майкопского городского суда РА от 06.07.2022г. вступило в законную силу, основаны на неверном толковании норм права, поскольку началом периода просрочки для целей расчета неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств, то есть с 21-го дня после принятия заявления о страховой выплате.

Таким образом, с 17.02.2022г. по 02.02.2023г. просрочка составила 350 дней, а размер неустойки составил 201 318, 07 руб. из расчета 57 519, 45 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 350 дней.

25.04.2023г., САО «ВСК» исполнил Решение финансового уполномоченного № У-23-35103/5010-003 от 18.04.2023г. путем выплаты неустойки в сумме 21 857 рублей 39 копеек за период с 27.12.2022г. по 02.02.2023г.

Таким образом, недоплаченная сумма неустойки составляет 179 460, 68 руб., из расчета 201 318, 07 руб. – 21 857, 39 руб. (выплаченная часть неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства, а также ходатайство ответчика САО «ВСК» о снижении неустойки, действия каждой из сторон в спорном правоотношении, суд считает возможным взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.02.2022г. по 02.02.2023г. в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом количества дней просрочки (350 дней), с учётом ранее выплаченной сумой неустойки за период с 27.12.2022г. по 02.02.2023г. в размере 21 857, 39 руб. будет разумной обстоятельствам настоящего гражданского дела, с учетом ранее выплаченной истцу неустойкой.

Также суд оценивает, то обстоятельство, что ответчик по существу, не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисляемой неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 264 рубля 64 копейки, которые по мнению суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 17.02.2022г. по 02.02.2023г. в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 64 копейки.

Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.