УИД 03RS0003-01-2023-009947-12
Гражданское дело № 2-11310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца БИС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ТНМ для вступления в наследства на следующее имущество: земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кадастровый №, автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Письмом от нотариуса истцу было разъяснено о необходимости обратится в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Истец не знал, о том, что у отца имеется имущество, он думал, что он переоформил все имущество на вторую бывшую супругу. Ввиду того, что истец работает на оборонном предприятии ПАО ОДК УМПО у него не было возможности отпроситься среди рабочего дня, своевременно не узнал об открытии наследства. На основании приказа на работе организована круглосуточная работа и работы в выходные и нерабочие праздничные дни по выполнению государственного заказа. С марта по июнь месяц были периодические командировки, в июле имеется больничный лист о нахождении истца на больничном.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд восстановит срок для принятия наследства после смерти отца БИС, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца КМД, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что о смерти отца знал, участвовал в его похоронах, по имеющемуся имуществу был разговор с ответчиком, полагал, что они между собой договорились, автомобиль перейдет в собственность истца, земельный участок в собственность ответчика. Также не знал, что ответчик пойдет к нотариусу. Ответчик не знал об открытия наследства ввиду своей неграмотности, в материалах наследственного дела не имеется доказательств извещения истца об открытии наследства, розыска истца.
Представитель ответчика ФИО2 ГДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать, указав, что истец знал о дате смерти наследодателя и лично присутствовал на его похоронах. Заявленные истцом причины пропуска для принятия наследства уважительными не являются.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, также путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что БИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-АР №).
После смерти БИС, нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ТНМ заведено наследственное дело № к имуществу БИС, на момент смерти проживавшего без постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес> (адрес предыдущего места жительства: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>).
Наследственное дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя – БИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по любому основанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, по завещанию.
Из наследственного дела следует, что истец ФИО1, является сыном умершего БИС, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, где в графе отец указан БИС (свидетельство серии I-АИ №).
Установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти БИС входят:
- земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,
- автомобиль марки NISSAN TIIDA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Наследниками БИИ являются:
- сын – БИИ,
- сын – ФИО1.
Наследодатель БИС умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия наследства для наследника ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.
Указанные истцом причины, по которым им пропущен срок для принятия наследства, а именно, что он не знал об имуществе отца, истец работает на оборонном предприятии и у него не было возможности отпроситься с работы, не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Истец, зная о смерти наследодателя БИС, принимая участие в его похоронах, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было.
Также суд отмечает, что незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, в силу действующего законодательства и вышеназванных разъяснений не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Ссылка представителя истца на неграмотность истца является неубедительной, поскольку истец работает на оборонном предприятии, в должности ведущего инженера технолога отдела организации ЦТК АЛ, имеет высшее образование и не может считаться неграмотным в силу положений требований закона.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что у него с ответчиком после похорон был разговор об имеющемся имуществе, оставшемся после смерти отца, он полагал в форме договоренности распределить имущество, что не отвечает действующему законодательству.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец пропустил указанный срок по уважительным причинам, не соблюдена совокупность двух факторов (пропуск срока по уважительным причинам и обращение в суд в шестимесячный срок после истечения срока для принятия наследства), суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца БИС
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Лаврентьева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 г.
Судья О.А. Лаврентьева