УИД 29RS0005-01-2022-000010-48
Судья Бузина Т.Ю.
Дело №2-362/2022
стр. 202, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.
№33-4206/2023
12 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Зайнулина А.В., Костылевой Е.С.,
при секретаре Кузьминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-362/2022 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя Митина Евгения Сергеевича на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), обосновав свои требования тем, что по вине Учреждения она длительное время не могла заключить брак с ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ввиду неправильного удостоверения начальником Учреждения подписи ФИО1 на заявлениях, подаваемых в органы записи актов гражданского состояния, а также сама церемония бракосочетания прошла с нарушением общепринятых традиций ее проведения (длительное ожидание на улице во время низкой температуры воздуха при предварительно сделанных свадебной прическе и макияже, проведение бракосочетания через стеклянную перегородку, невозможность обмена обручальными кольцами и права на первый супружеский поцелуй, облачения в свадебное церемониальное платье перед процедурой бракосочетания и т.д.), что привело к крайне нервозной обстановке при регистрации брака, в связи с чем нарушены ее личные неимущественные права, причинены нравственные страдания, тем самым причинен моральный вред. На этом основании просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом уточнения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Митина Е.С., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области на исковое заявление.
Третье лицо агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области (далее – агентство ЗАГС Архангельской области) о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменных объяснений по иску не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась ФИО1 в лице представителя Митина Е.С. и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание требования части 2 статьи 1, статьи 8 УИК РФ, из которых следует обязанность ответчика оказывать осужденному содействие в реализации его прав и законных интересов, в том числе, своевременно оформлять надлежащим образом оформленные документы, необходимые для их реализации.
Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка основному доводу истца о том, что постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России № 14 и № 15 от 16 марта 2020 г. приостанавливали проведение длительных и краткосрочных свиданий, но не содержали в себе никаких ограничений или запретов относительно регистрации брака.
Вместе с тем, указанные ограничения были отменены 20 июня 2020 г. постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России № 865.
С учетом изложенного по состоянию как на первоначальную дату регистрации брака (12 ноября 2020 г.), так и на последующие даты, на которые она переносилась, законодательные ограничения к регистрации брака отсутствовали. Длительность срока между подачей заявления на регистрацию брака и датой фактической регистрации судом первой инстанции также не оценена.
Указывает, что судом не дана оценка основному доводу истца о том, что регистрация брака произведена с существенными нарушениями общепринятых даже в местах лишения свободы гражданских традиций и церемоний, хотя возможность для их соблюдения имелась. Факт претерпевания истцом физических страданий от вынужденного нахождения на открытом воздухе при низкой температуре, порчи специально сделанных торжественной прически и макияжа, а также сопутствующих нравственных переживаний, в том числе, от невозможности переодеться в торжественное платье, допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Обращает внимание, что в момент государственной регистрации брака истцу не предоставили возможность личного контакта с женихом для обмена кольцами, первым брачным поцелуем и объятием; регистрация была произведена через специально установленную перегородку, однако в тот же день истцу предоставили длительное свидание, что свидетельствует об отсутствии санитарно-эпидемиологических соображений к ограничениям, установленным при регистрации брака и наличии возможности провести эту регистрацию с личным контактом. Указанные действия ответчика входят в прямое противоречие с частью 1 статьи 3 УИК РФ, согласно которой установлен абсолютный запрет на унижающее человеческое достоинство обращение.
В отзыве на апелляционную жалобу Агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области Архангельское указывает на то, что государственная регистрация заключения брака ФИО3 и ФИО1 произведена Архангельским территориальным отделом агентства в соответствии с требованиями закона и административного регламента.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворены, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г. в части разрешения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав отменено, в указанной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, ее представитель адвокат Митин Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что моральный вред причинен истцу по изложенным в иске основаниям, а также в связи с длительным оформлением документов для регистрации брака, предъявлением излишних требований по предоставлению медицинских документов, проведением церемонии бракосочетания через перегородку, невозможностью обмена обручальными кольцами, лишением первого брачного поцелуя, отсутствием фотографий с церемонии бракосочетания.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, пояснив, что ограничения были обусловлены сложной эпидемиологической обстановкой, длительность оформления документов была связана также с неправильным оформлением документов самим ФИО1, фотографирование на церемонии не осуществлялось из-за отсутствия заявления об этом со стороны брачующихся. После поступления заявления фотографирование молодоженов было проведено.
Представитель третьего лица агентства ЗАГС Архангельской области ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что заявления ФИО1 возвращалась в связи с неправильным оформлением. Копии таких заявлений в ЗАГС не хранятся.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвует, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено по настоящему делу, ФИО5 (в настоящее время ФИО1) А.А. и ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в 2020 г. приняли решение вступить в брак.
Первое заявление ФИО1 удостоверено начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области 20 августа 2020 г., второе – 22 августа 2020 г., третье – 24 августа 2020 г., четвертое – 25 августа 2020 г. Указанные заявления ФИО1 не были приняты Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области по причине их неправильного оформления (не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния, не полностью указано место его рождения, неправильно указано место жительства (в качестве такового указан адрес исправительного учреждения), подпись в конце заявления указана им с расшифровкой, также отсутствует номер регистрации в реестре и дата удостоверения подписи заявителя начальником исправительного учреждения). После возврата четвертого заявления органом ЗАГС ФИО1 предоставлен образец оформления заявления о заключении брака (л.д.10-14, 105).
Жалоба ФИО3 от 08 сентября 2020 г. на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Управлением ФСИН России по Архангельской области рассмотрена, 13 октября 2020 г. ей направлен ответ на ее обращения, в том числе, поступившие из прокуратуры Архангельской области (л.д.18-19).
08 октября 2020 г. Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области приняты заявления ФИО3 от 08 октября 2020 г. и ФИО1 от 07 октября 2020 г. о заключении брака, государственная регистрация которого назначена на 12 ноября 2020 г. В связи с невозможностью проведения государственной регистрации заключения брака на территории исправительного учреждения по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации с коронавирусной инфекцией в Российской Федерации до стабилизации эпидемиологической обстановки в Архангельской области процедура регистрации брака ФИО3 и ФИО1 неоднократно откладывалась (на 17 декабря 2020 г., 28 января 2021 г., 25 февраля 2021 г., 25 марта 2021 г.). При этом отложение процедуры регистрации брака носило заявительный характер со стороны ФИО3 и ФИО1 (л.д.15-17, 20, 21, 22, 68, 69, 70-74, 75, 144-145).
На жалобы ФИО3 от 16 ноября 2020 г., 14 декабря 2020 г. на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по вопросу введения профилактических мер на территории исправительного учреждения по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), по причине которых происходило отложение процедуры регистрации брака, исправительным учреждением, Управлением ФСИН России по Архангельской области даны ответы от 17 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г., 20 января 2021 г. с разъяснением законности введения таких мер (л.д.23-27).
22 апреля 2021 г. брак ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области регистратором Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, истцу присвоена фамилия – ФИО1 (л.д.28, 67).
При этом 22 апреля 2021 г. ФИО3 прибыла на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с работником Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области в 11 час. 26 мин. У нее была возможность ожидать прохода на территорию исправительного учреждения не на улице, а в специальном помещении для посетителей – гостевой комнате.
Поскольку у ФИО3 не было с собой медицинской справки об эпидемиологическом окружении (об отсутствии контакта с инфекционными больными), которая необходима к предъявлению с 29 марта 2021 г. всем посетителям, прибывающим на длительное свидание с осужденными в исправительное учреждение, в целях недопустимости очередного отложения процедуры регистрации брака ей и ФИО1 было предложено провести процедуру регистрации брака с использованием стеклянной перегородки, без непосредственного физического контакта, на что последние согласились и не просили отложить процедуру регистрации брака. Государственная регистрация их брака была произведена. Истец вместе с работником Архангельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области убыли из исправительного учреждения в 11 час. 50 мин. (л.д. 140, 146). В этот же день ФИО3 около 12.30 часов вернулась с медицинской справкой об эпидемиологическом окружении в исправительное учреждение на длительное свидание со своим супругом ФИО1 Перед уходом на длительное свидание ей сотрудниками исправительного учреждения была предоставлена возможность облачиться в свадебное платье, также были сделаны совместные фотоснимки ФИО3 и ФИО1 на электронное устройство, предоставленное сотруднику исправительного учреждения истцом, после чего ФИО3 в 12 час. 45 мин. сдала все электронные устройства на хранение (л.д.141-142).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, связанных с нарушением процедуры государственной регистрации брака истца и ФИО1 в период с 20 августа 2020 г. (первое заявление о заключении брака, оформленное ФИО1) по 22 апреля 2021 г. (дата государственной регистрации брака), что могло причинить ФИО1 нравственные страдания, не установлен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями о заключении брака. Подпись такого заявления лица должна быть нотариально удостоверена, за исключением случая, если заявление направлено через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.
Государственная регистрация заключения брака с лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в местах лишения свободы, производится в помещении, определенном начальником соответствующего учреждения по согласованию с руководителем органа записи актов гражданского состояния (пункт 7 статья 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ).
По желанию лиц, вступающих в брак, заключение брака может производиться в торжественной обстановке (пункт 5 статья 27 вышеуказанного Федерального закона).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в компетенцию руководителя исправительного учреждения не входит проверка правильности заполнения подозреваемым, обвиняемым или осужденным заявлений, адресованных в государственные органы. Отказ в приеме заявления о регистрации брака был вызван тем, что ФИО1 заполнял его с недостатками, не соблюдая установленные требования, а не исключительно по причине неправильного удостоверения его подписи в заявлении руководителем ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области.
Как усматривается из материалов гражданского дела и никем не оспаривается, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в целом в России и в Архангельской области в частности, постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 16 марта 2020 г. № 15 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции», вынесенным на основании постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 10 марта 2020 г. № 10 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и о ходе выполнения решений, принятых ранее по данному вопросу», в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди осужденных, а также работников исправительного учреждения проведение длительных и краткосрочных свиданий в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области было приостановлено с 16 марта 2020 г. и до особого указания (т.1 л.д. 84, 85-86).
Решением оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области возобновлено предоставление краткосрочных свиданий с 17 августа 2020 г. по 20 октября 2020 г.
В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Архангельской области решением оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области от 20 октября 2020 г. № 24, протокола совещания у врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области от 29 октября 2020 г. № 9 вновь приостановлено предоставление краткосрочных свиданий в период с 21 октября 2020 г. до особого распоряжения (т.1 л.д. 114, 116-117).
Приказом врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от 08 декабря 2000 г. № 700 в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области введен режим особых условий с 09 декабря 2020 г. на 30 суток. В соответствии с пунктом 2 данного приказа приостановлено действие прав осужденных, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 статьи 89 УИК РФ (свидания осужденных с родственниками и иными лицами) (т.1 л.д.118).
Решением оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области от 01 февраля 2021 г. № 31 отменен пункт 1 протокола заседания оперативного штаба от 20 октября 2020 г. № 24, а именно: возобновлено с 08 февраля 2021 г. предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым, осужденным при выполнении ряда условий (п.2).
На основании протокола совещания оперативного штаба по координации мероприятий и принятию экстренных мер по предупреждению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от 26 марта 2021 г. № 14, по результатам рассмотрения протокола заседания оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области по координации мероприятий и принятию экстренных мер по предупреждению заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по Архангельской области от 22 марта 2021 г. № 35, решено с 29 марта 2021 г. возобновить предоставление длительных свиданий при соблюдении определенных мероприятий и с 26 марта 2021 г. разрешена работа помещений для краткосрочных свиданий с заполняемостью помещения не более 50% (т.1 л.д.120-121, 122-124).
Таким образом, предоставление краткосрочных свиданий, приостановленное с 21 октября 2020 г., возобновлено при соблюдении определенных условий с 08 февраля 2021 г., а длительных свиданий – с 29 марта 2021 г.
С учетом изложенного произвести регистрацию брака истца и ФИО1 до 08 февраля 2021 г. не было возможности в связи с принятыми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.
Поскольку ФИО1 желал реализовать свое право на длительное свидание после регистрации брака, то такая возможность появилась только с 29 марта 2021 г., и была им реализована 22 апреля 2021 г. с учетом совместно поданного с ФИО3 в органы ЗАГС заявления о переносе даты регистрации брака с 25 марта 2021 г. на 22 апреля 2021 г. (т.1 л.д.74).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает в действиях (бездействии) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области нарушений права истца на регистрацию брака с ФИО1, отбывающем наказание в данном исправительном учреждении. Невозможность регистрации брака с 12 ноября 2021 г. (первая выбранная истцом и ее женихом дата после принятия органами ЗАГС заявления) обусловлена объективными причинами, связанными со сложной эпидемиологической обстановкой на территории г. Архангельска и Архангельской области и принятыми в системе органов исполнения наказаний мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.
Несмотря на то, что процедура регистрация брака положениями уголовно-исполнительного законодательства не отнесена к краткосрочным свиданиям, к ее проведению могли быть применены требования и ограничения, предусмотренные для краткосрочных свиданий на территории исправительного учреждения, поскольку она предполагает совместное присутствие лица, отбывающего наказание, и его будущего супруга, их контакт, взаимодействие и общение при регистрации брака, продолжительностью не более 4-х часов.
В этой связи отсутствие в постановлениях главного государственного санитарного врача ФСИН России № 14 и № 15 от 16 марта 2020 г. запрета на регистрацию брака ошибочно расценивается истцом как возможность ее проведения на территории исправительного учреждения в период действия ограничений, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы.
Более того, отмена на федеральном уровне постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 20 июня 2020 г. № 865 ограничений, введенных постановлениями главного государственного санитарного врача ФСИН России № 14 и № 15 от 16 марта 2020 г., не исключало возможность введения ограничений, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, на региональном уровне с учетом эпидемиологической обстановки в Архангельской области в пределах компетенции главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» <данные изъяты> ФИО11, руководителя УФСИН России по Архангельской области и руководителей исправительных учреждений. Подобные меры были предприняты на основании приведенных ранее нормативных актов, регламентирующих порядок посещения исправительных учреждений, предоставления спецконтингенту краткосрочных и длительных свиданий.
Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о допущенных со стороны ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области нарушениях прав ФИО1 по прибытии в учреждение 22 апреля 2021 г. и вынужденном нахождении на открытом воздухе при низкой температуре, порче специально сделанных торжественной прически и макияжа, непредоставлении возможности переодеться в свадебное платье. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя стороны ответчиков, а также свидетельскими показаниями ФИО6, на территории учреждения имеется помещение гостевой комнаты в виде отдельно стоящего здания и прибывшие на свидание граждане ожидают в ней. Комната открывается в 8-00 и с этого времени ФИО1 имела возможность находиться в ней и ожидать начала процедуры регистрации брака, но она прибыла в учреждение в 11-26.
Свидетель также пояснила, что со стороны истца желание переодеться в свадебное платье до начала процедуры регистрации брака высказано не было. Без каких-либо препятствий со стороны администрации учреждения она в него переоделась перед убытием на длительное свидание.
Звонки истца на телефонный номер администрации 22 апреля 2021 г. ранее 11-26 доказательством чинения препятствий в доступе на территорию учреждения, равно как в гостевую комнату, не являются, так как из представленных стороной истца документов невозможно установить, по какому поводу состоялось телефонное общение ФИО1 с сотрудниками исправительного учреждения.
Довод подателя жалобы о длительности оформления заявления ФИО1 со ссылкой на неправильное оформление исправительным учреждением необходимых документов, направленных в органы ЗАГС, а именно – отсутствие в заявлениях ФИО1 номера регистрации в реестре и даты удостоверения подписи заявителя начальником исправительного учреждения о регистрации брака - судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указано выше, отсутствие указанных реквизитов в заявлениях не являлось единственной причиной для возврата заявлений – они возвращались, в том числе, и из-за неправильного заполнения бланка самим ФИО1 (указывал неправильно место рождения, адрес места жительства и др.).
Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о причинении нравственных страданий в связи с отсутствием возможности фотографирования, поскольку, как пояснил представитель ответчиков, для фотографирования необходимо было подать заявление об этом, чего сделано брачующимися не было. После церемонии фотографии были сделаны, поскольку такое заявление было подано ФИО1
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что действия сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, позволивших провести регистрацию брака между истцом ФИО7 и ФИО1 на территории исправительного учреждения исключительно в помещении со стеклянной перегородкой, не предоставив возможность в полной мере соблюсти обряд бракосочетания, предполагающий, в числе прочего, обмен женихом и невестой обручальными кольцами, скрепление союза первым брачным поцелуем, являлись неправомерными и привели к созданию необоснованных ограничений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Как указано выше, решением оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области от 01 февраля 2021 г. № 31 отменен пункт 1 протокола заседания оперативного штаба от 20 октября 2020 г. № 24, а именно: с 08 февраля 2021 г. возобновлено предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым, осужденным при выполнении ряда условий (пункт 2).
В частности, в силу пункта 2.3 названного решения допуск лиц, прибывших на краткосрочное свидание, осуществлять при наличии справки об отсутствии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с лабораторным подтверждением. Действие данного пункта распространяется на учреждения, в комнатах краткосрочных свиданий которых отсутствуют защитные экраны.
Следовательно, при предъявлении справки об отсутствии инфекции COVID-19 допускалось проведение краткосрочных свиданий без защитного экрана (стекла).
Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с решением оперативного штаба УФСИН России по Архангельской области от 22 марта 2021 г. № 35 в целях получения возможности прибыть на длительное свидание после регистрации брака истцу требовалось предоставить медицинские документы, включая справку об эпидокружении (об отсутствии контакта с инфекционными больными) из медицинской организации по месту жительства, выданную не ранее чем за 5 календарных дней до прибытия на длительное свидание и один из следующих документов, подтверждающих отсутствие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 4.3): справку с отрицательным результатом исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции, выданную не ранее чем за три календарных дня до прибытия на длительное свидание (пункт 4.3.1).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.3, 1.3.1 решения оперативного штаба ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области от 26 марта 2021 г. № 14.
Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 пояснила, что единственной причиной отказа ФИО1 в допуске на длительное свидание с ФИО1, запланированное после окончания процедуры регистрации брака, являлось отсутствие у истца одной справки – об эпидокружении (л.д. 185-оборот.).
Таким образом, при прибытии в исправительное учреждение 22 апреля 2021 г. у ФИО1 имелись все необходимые документы, включая медицинскую справку об отсутствии новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с лабораторным подтверждением. Следовательно, регистрация брака могла быть проведена в помещении исправительного учреждения без использования защитного экрана (стеклянной перегородки), с соблюдением общепринятой церемонии бракосочетания, включая символический обмен обручальными кольцами, скрепление союза первым брачным поцелуем и объятием.
Предпринятые администрацией учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области ограничения, позволявшие провести регистрацию брака только через стеклянную перегородку, носили явно чрезмерный характер и, безусловно, привели к нарушению прав и законных интересов истца.
На основании положений абзаца 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Принимая во внимание особую значимость принятого истцом решения о создании семьи, важность как самого события регистрации брака, так и следования общепринятым ритуальным ее составляющим, предполагающим, что вступающие в брак находятся рядом, обмениваются не только обручальными кольцами, но и подтверждают принесение клятв символическим поцелуем и объятием, лишение возможности зарегистрировать брак с соблюдением традиционной церемонии причинило истцу нравственные страдания.
Поскольку между действиями ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области и испытанными ФИО1 нравственными страданиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда истцу сторона ответчиков не представила, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает вышеизложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и принимает во внимание, что в связи с установлением дополнительных ограничений к проведению процедуры регистрации брака, преодолеть которые истец возможности не имела, вынуждена была согласиться на предложенные условия, она испытывала стресс, разочарование из-за несоответствия церемонии общепринятой последовательности, из-за неполноты церемонии, была морально подавлена.
Вместе с тем, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 руб. Указанная компенсация позволит сгладить испытанные истцом негативные переживания и отрицательные эмоции, вызванные нарушением ее прав.
Вынужденное согласие истца и ее жениха на регистрацию брака в установленную дату в помещении со стеклянной перегородкой ошибочно расценивается стороной ответчиков как добровольное. Из материалов дела следует, что сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области другого варианта проведения процедуры регистрации брака 22 апреля 2021 г. предложено не было.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из того, что моральный вред ФИО1 причинен действиями ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, он подлежит возмещению с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета в системе органов исполнения наказания, то данный ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в установленном выше размере.
Вопрос о судебных расходах (государственной пошлине) был разрешен апелляционным определением от 23 ноября 2022 г., в указанной части определение кассационной инстанцией оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о компенсации морального вреда – отказать.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
А.В. Зайнулин
Е.С. Костылева