№

УИД 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее - ГКУ МО «ЦЗН МО») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:

- взыскать с ФИО2 излишне полученное пособие по безработице в размере 54 916,08 руб. в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО2 было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № ГКУ МО «ЦЗН МО» ФИО2 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере 11 250 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 750 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пособие по безработице было продлено за стаж в размере 6 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из информации, полученной из Пенсионного фонда РФ посредством Системы межведомственного взаимодействия, следует, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данная информация своевременно не была представлена в центр занятости. В связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного в связи с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости населения, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Пособие было выплачено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, переплата пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 916,08 руб. Ответчику направлена претензия о возврате излишне уплаченного пособия. До настоящего времени денежные средства от ответчика на счёт истца не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ГКУ МО «ЦЗН МО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что на стороне ответчика нет неосновательного обогащения, в связи с тем, что страховая пенсия назначена ответчику после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом документов, которые ответчиком не оспариваются, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» ФИО2 было подано заявление о признании безработным и назначении пособия по безработице.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела № ГКУ МО «ЦЗН МО» ФИО2 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере 11 250 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 750 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пособие по безработице было продлено за стаж в размере 6 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с регистрационного учета в качестве безработного в связи с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости населения, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено пособие по безработице в сумме 54 916,08 руб.

Из иска следует, что истец считает, что ответчик скрыл от истца информацию о том, что обратился в ПФ РФ о назначении ему пенсии, а потому он излишне получил пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

Как следует из документов, представленных ответчиком, ФИО2 получил извещение ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. 1 ст. 31 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

По правилам п. 2 ст. 35 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт того, что с момента назначения ему пенсии по старости, он утратил право на получение пособия по безработице.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных законоположений следует, что основанием к прекращению выплаты пособия по безработице является не факт подачи гражданином в органы пенсионного обеспечения заявления о назначении пенсии, а факт назначение ему такой пенсии.

В силу положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" реализация права на назначение пенсии по старости носит заявительный порядок и само по себе обращение гражданина за назначением досрочной трудовой пенсии по старости не влечет безусловное назначение ему такой пенсии органами пенсионного обеспечения. В силу п. 5 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления.

Вместе с тем из материалов данного гражданского дела следует, что заявление ответчика о назначении страховой пенсии по старости было рассмотрено ОПФ РФ, указанным выше решением ОПФ РФ пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а затем ОПФ РФ и выплатило ФИО2 образовавшуюся задолженность по пенсии за прошлое время, в которое ответчик состоял на учете у истца.

Таким образом, на дату подачи ФИО2 заявления о назначении страховой пенсии по старости возможность назначения пенсии за прошедший период не могла быть предусмотрена ответчиком. При таком положении у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестности действий ответчика в части недоведения до истца в указанный в иске период сведений о решении вопроса о назначении ему пенсии.

Учитывая все вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в виде переплаченного пособия по безработице. Кроме того, суд обращает внимание и на то, что по приведенным положениям ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пособия (а именно о переплате таковых и указывает истец), предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а материалами дела однозначных и бесспорных доказательств тому, что в указанный в иске период ответчик действовал недобросовестно, либо истец допустил какую-либо счетную ошибку, материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании излишне полученного пособия по безработице – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.