УИД 77RS0034-02-2022-006105-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 марта 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/23
по иску ФИО1 к фио Аител о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, с учетом уточнений в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 17.12.2021 года, произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в рамках страхового лимита, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседании требования уточненного иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела 17.12.2021 года, произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании страховой компанией были полностью исполнены свои обязательства в рамках страхового лимита.
Однако сумма нанесенного материального ущерба превысила сумму страхового возмещения.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Щербинского районного суда от 29.08.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам Заключения эксперта, указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2021 года в 21 час 15 минут по адресу: адрес шоссе, 20, при обстоятельствах, указанных истцом и при других данных, имеющихся в представленных материалах дела.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 декабря 2021 года в 21 час 15 минут по адресу: адрес, с учетом износа составляет: сумма
Рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, без учета повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17 декабря 2021 года, на дату - 17.12.2021 г., составляет сумма
Наступила полная гибель автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков на дату - 17.12.2021 г., составляет сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС - сумма – выплаченное страховое возмещение – сумма – стоимость годных остатков).
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Аител (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.