Дело № 2-2775/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003602-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб Ульяновск» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» о признании договора об уступке права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-Снаб Ульяновск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строительная фирма «Комбат» о признании договора об уступке права требования недействительным.

В обоснование иска указано, что 04.05.2022 между ООО «Техно-Снаб Ульяновск» (заказчиком) и ООО «Строительная фирма Комбат» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик заказывает подрядчику произвести строительно-монтажные, отделочные, электро-монтажные, сантехнические работы в производственном здании для обслуживания сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес> Подрядчик берет на себя обязательства по производству вышеописанных работ в следующем соответствии: заказчик выдает подрядчику в письменной форме ежемесячно техническое задание, на основании которого подрядчик составляет набор работ и лимитно-заборную карту на материалы, согласно набору работ. По окончании месяца до 5 числа подрядчик составляет смету по факту выполненных работ в ТЕРах по Ульяновской области и отдает её на проверку заказчику, после проверки и подписания сметы заказчик обязан в пятидневный срок произвести оплату за выполненные работы, согласно КС-2, КС-3.

05.10.2022 ООО «Строительная фирма Комбат» направило в адрес ООО «Техно-Снаб Ульяновск» акт приемки выполненных работ за сентябрь 2022 года и потребовало подписать указанные документы.

По условиям договора заказчик оплачивает выполненные работы только после проверки и подписания сметы.

Заказчик отправил смету за сентябрь 2022 года на экспертное исследование (проверку). По результатам которого, установлено, что сметная документация на строительно-монтажные работы не соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, не является достоверной в части применения сметных нормативов, и не может быть рекомендована к утверждению для открытия финансирования и оплате по фактическому выполнению работ.

Акт приемки выполненных работ и смета за сентябрь 2022 года являются недействительными, так как мотивы отказа заказчика от их подписания являются обоснованными.

Поэтому обязанность заказчика по оплате подрядчику не согласованно выполненных работ не возникла.

При таких обстоятельствах, между заказчиком и подрядчиком возник спор, который подлежал разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

28.12.2022 между ООО «Строительная фирма Комбат» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования. Согласно п. 1.1 Договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования с ООО «Техно-Снаб Ульяновск» стоимости выполненных работ в размере 2 200 279 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 0,2 % от суммы договора, начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения требований.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что цессионарий в счет оплаты уступки права требования передает цеденту денежные средства в размере 200 00 руб.

Договор об уступке права требования нарушает права истца и является недействительной сделкой, которая заключена с целью искусственного изменения подсудности рассмотрения возникшего спора между ООО «Строительная фирма Комбат» и ООО «Техно-Снаб Ульяновск».

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании договора цессии недействительным являются обстоятельства заключения этого договора с намерением причинить вред должнику либо со злоупотреблением правом.

Учитывая, что уступленное требование возникло из правоотношений, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из критериев для признания договора цессии недействительным, как заключенным со злоупотреблением правом, может быть и отсутствие реального экономического интереса в заключении этого договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Строительная фирма Комбат» следует, что ФИО1 является единственным учредителем юридического лица. Одновременно ФИО1 является генеральным директором, а также управляющим – индивидуальным предпринимателем.

ООО «Строительная фирма Комбат» уступило ФИО1 право требования стоимости выполненных работ в размере 2 200 279 руб., неустойки всего лишь за 200 000 руб., то есть с занижением в 15 раз, что не может свидетельствовать о реальной экономической выгоде для юридического лица.

Заключенный между ООО «Строительная фирма Комбат» и ФИО1 договор об уступке права требования является безвозмездной сделкой.

ООО «Строительная фирма Комбат» не могло уступить ФИО1 право требования, так как указанное требование не возникло. ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не принимало результат работы, то есть на момент уступки, требование не существовало.

Просил признать недействительным договор об уступке права требования, заключенный 28.12.2022 между ООО «Строительная фирма «Комбат» и ФИО1, взыскать с ООО «Строительная фирма «Комбат», ФИО1 в пользу ООО «Техно-Снаб Ульяновск» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., то есть по 8500 руб. с каждого.

Представитель истца ООО «Техно-Снаб Ульяновск» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что представленная суду стороной ответчика кассовая книга ООО «Строительная фирма «Комбат» и приходный кассовый ордер от 09.01.2023 на сумму 200 000 руб. являются подложными доказательствами, изготовлены недавно с целью доказать реальность сделки.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Комбат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что факт оплаты уступленных прав требования при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения. Работы по договору подряда были выполнены ООО «Строительная фирма «Комбат». Тот факт, что акт приемки работ не был подписан заказчиком, не говорит об отсутствии задолженности. Указала, что ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не является стороной оспариваемой сделки, как следствие, не является заинтересованной стороной по делу и не вправе оспаривать договор об уступке права требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.05.2022 между ООО «Техно-Снаб Ульяновск» (заказчиком) и ООО «Строительная фирма Комбат» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик заказывает подрядчику произвести строительно-монтажные, отделочные, электро-монтажные, сантехнические работы в производственном здании для обслуживания сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>. Подрядчик берет на себя обязательства по производству вышеописанных работ в следующем соответствии: заказчик выдает подрядчику в письменной форме ежемесячно техническое задание, на основании которого подрядчик составляет набор работ и лимитно-заборную карту на материалы, согласно набору работ. По окончании месяца до 5 числа подрядчик составляет смету по факту выполненных работ в ТЕРах по Ульяновской области и отдает её на проверку заказчику, после проверки и подписания сметы заказчик обязан в пятидневный срок произвести оплату за выполненные работы, согласно КС-2, КС-3.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 12.04.2023 (дело № 2-536/2023) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Снаб Ульяновск» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки. Указанным решением с ООО «Техно-Снаб Ульяновск» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда № от 04.05.2022 в размере 1 189 905 руб., неустойка за период с 10.10.2022 по 12.04.2023 в размере 300 000 руб., а также неустойка, начиная с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % от общей суммы договора в размере 4 194 639,75 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 21 909,61 руб. (л.д. 54-58).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Техно-Снаб Ульяновск» в качестве оснований для признания недействительным договора об уступке права требования, заключенного 28.12.2022 между ООО «Строительная фирма «Комбат» и ФИО1, указало на искусственное изменение подсудности рассмотрения возникшего спора между ООО «Строительная фирма Комбат» и ООО «Техно-Снаб Ульяновск»; на злоупотреблением правом со стороны ответчиков, поскольку отсутствует реальный экономический интерес в заключении этого договора; на безвозмездность договора об уступке права требования вследствие отсутствия доказательств оплаты по договору; на то, что право требования не возникло, так как ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не принимало результат работы по договору подряда, на момент уступки прав требование не существовало.

Возражая против заявленного иска, представитель ответчика ФИО1 сослался на то, что ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не является стороной оспариваемой сделки, как следствие, не является заинтересованной стороной по делу и не вправе оспаривать договор об уступке права требования.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, лицом, имеющим право на оспаривание сделки, признаются не только ее непосредственные участники, но и иные лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, и могут быть восстановлены в результате признания такой сделки недействительной.

То есть лицо, не участвующее в договоре, и заявляющее иск о признании такого договора недействительным, должно подтвердить свое право на иск и доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Истец ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не является стороной оспариваемого договора об уступке права требования от 28.12.2022. Поэтому оно должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-536/2023 с ООО «Техно-Снаб Ульяновск» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда № от 04.05.2022 в размере 1 189 905 рублей. При этом задолженность по договору подряда № от 04.05.2022 была уступлена ООО «Строительная фирма «Комбат» ФИО1 Поэтому признание недействительным договора об уступке права требования от 28.12.2022 приведет к восстановлению прав ООО «Техно-Снаб Ульяновск». В связи с этим ООО «Техно-Снаб Ульяновск» имеет право оспаривать договор об уступке права требования от 28.12.2022. Доводы представителя ответчика ФИО1 об обратном подлежат отклонению.

Суд учитывает, что указанные истцом в обоснование заявленных требований доводы не являются основанием для признания недействительным договора об уступке права требования, заключенного 28.12.2022 между ООО «Строительная фирма «Комбат» и ФИО1

Довод истца об искусственном изменении подсудности рассмотрения возникшего спора между ООО «Строительная фирма Комбат» и ООО «Техно-Снаб Ульяновск» из Арбитражного суда Ульяновской области в Заволжский районный суд г. Ульяновска не подтверждается соответствующими доказательствами. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-536/2023 по иску ФИО1 к ООО «Техно-Снаб Ульяновск» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки представитель ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не ссылался на нарушение правил подсудности рассмотрения дела, не просил передать дело для его рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что ООО «Техно-Снаб Ульяновск» даже в случае отсутствия уступки прав требования по договору подряда не признало бы требования о взыскании задолженности по договору подряда за этап работ, выполненный ООО «Строительная фирма Комбат» в сентябре 2022 года.

Суд находит необоснованным довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, а также ссылку истца на отсутствие реального экономического интереса в заключении договора об уступке права требования.

В силу диспозитивного характера гражданских правоотношений стороны являются свободными при определении условий, на который заключается договор, в том числе и по стоимости уступаемых прав. То обстоятельство, что ООО «Строительная фирма Комбат» уступило ФИО1 право требования стоимости выполненных работ и неустойки за 200 000 руб. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Строительная фирма Комбат», был вправе определить в размере 200 000 руб. стоимость уступаемых по договору подряда прав требования.

Суд не дает правовую оценку доводу истца о том, что право требования не возникло, так как ООО «Техно-Снаб Ульяновск» не принимало результат работы по договору подряда, а на момент уступки прав требование не существовало. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-536/2023 по иску ФИО1 к ООО «Техно-Снаб Ульяновск» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки судом уже была дана соответствующая правовая оценка данному доводу.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на безвозмездность договора об уступке права требования. Приведенный представителем истца довод о том, что кассовая книга ООО «Строительная фирма «Комбат» и приходный кассовый ордер от 09.01.2023 на сумму 200 000 руб. являются подложными доказательствами, и изготовлены недавно с целью доказать реальность сделки, не является основанием для признания недействительным договора об уступке права требования. Даже в случае установления судом фактической даты оплаты уступленных прав не 09.01.2023 это обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания недействительным договора об уступке права требования. Стороны договора вправе определить сроки оплаты уступаемого права.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного 28.12.2022 между ООО «Строительная фирма «Комбат» и ФИО1

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования о признании договора об уступке права требования недействительным, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб Ульяновск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» (ИНН <***>) о признании договора об уступке права требования, заключенного 28 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат» и ФИО1, недействительным, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комбат», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Снаб Ульяновск» в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2023