УИД 66RS0024-01-2025-000468-88
Дело № 2-986/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ОСФР по Свердловской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70149 руб. 35 коп.
В обоснование указало, что ответчику, работающему в Обществе с ограниченной ответственностью «Свик» (далее по тексту – ООО «Свик»), отделением было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70149 руб. 35 коп. Однако ФИО1 была уволена из ООО «Свик» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты ответчик не являлась лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в отпуске по уходу за ребенком не находилась, и, соответственно, не имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда социального страхования. Однако ответчик своевременно не известила истца об увольнении с работы, что привело к переплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата в сумме сумма, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70149 руб. 35 коп. и неосновательному получению ответчиком указанных денежных средств.
Представитель истца ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно возражениям на иск, ответчик с иском не согласилась, поскольку недобросовестности с ее стороны истцом не представлено. Действительно, с 12 апреля 2023 года с ответчиком были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем было сообщено как работодателем, так и ответчиком 13 апреля 2024 года.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 13 апреля 2023 ФИО1, работавшая в ООО «Свик», обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).
Приказом ОСФР по Свердловской области на основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с 13 апреля 2023 года 03 января 2024 года (л.д.11-39).
12 апреля 2023 года ФИО1 уволена из ООО «Свик» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем истцу известно с 13 апреля 2023 года (л.д.41, 74-78, 81-85).
В связи с отсутствием оснований, определенных ч.4 ст.13 Закона №255-ФЗ, ОСФР по Свердловской области прекратило выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком только с 04 января 2024 года.
За период с 13 апреля 2023 года по 15 ноября 2023 года ответчику произведена переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 70149 руб. 35 коп.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.
Положениями ст.39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.
Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года №81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, включено, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (ст.ст.3, 14 названного Закона).
Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абз.5 ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (абз.7 ст.13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).
Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.
Статьей 18 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-Федерального закона «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика суммы пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, между тем доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков недобросовестности (противоправности), не представлено.
С учетом предмета спора суд, проверяя, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за счет средств фонда социального страхования после прекращения трудовых отношений с ООО «Свик», исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что данного обстоятельства при рассмотрении дела не установлено, что ФИО1 не предоставляла заведомо недостоверные сведения, не совершала каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату пособия, а ОСФР по Свердловской области не лишено было возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств с учетом предоставленных ему полномочий. Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) по требованию о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиком при получении в период с 13 апреля 2023 года по 15 ноября 2023 года пособия возложено на ОСФР по Свердловской области, требующее их возврата, то есть на истца. Между тем таких доказательств истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено.
Доводы истца о недобросовестном поведении ФИО1 в связи с непредоставлением отделению сведений об увольнении с работы были проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку обязанность по разъяснению ответчику необходимости сообщить ОСФР по Свердловской области о прекращении трудовых отношений со страхователем истцом надлежащим образом исполнена не была. Кроме того, ответчиком и работодателем ООО «Свик» сведения о прекращении трудовых отношений предоставлялись истцу. Следовательно, истец имел реальную возможность проверить факт работы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 13 апреля 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 70149 руб. 35 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.