№ 1-409/2023

16RS0037-01-2023-002342-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бабичева С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидев на песочнице, расположенной напротив подъезда № вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «iPhone 13» с имей кодами: №, №, стоимостью 50000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, чехлом-накладкой, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил вышеназванный мобильный телефон с сим-картой, чехлом-накладкой, защитным стеклом, положив себе в карман, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, суду пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Бабичев С.Ф. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, которая его простила и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.