КОПИЯ

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель ФИО4-А., управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с т/с мотоциклом BMW K1300S государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 809280,00 руб. Гражданская ответственность ответчика как и виновника ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 809280,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11293,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., почтовые расходы в размере 630,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 принадлежащим ответчику ФИО2 на праве собственности и транспортного средства BMW K1300S государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП мотоциклу BMW K1300S государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения

Согласно экспертного заключения №Д-1222-01, выполненного ООО «НЭЦ», стоимость восстановительного ремонта BMW K1300S государственный регистрационный знак № в результате указанного ДТП составляет 809280,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП как и ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно представленного по запросу суда из ГИБДД копии административного материала, собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № является ФИО2, ответчик по делу.

При этом, суд учитывает, что ответчик доказательств, подтверждающих, что к моменту ДТП автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц не представил, являясь собственником транспортного средства допустил управление указанным т/с не обеспечив страхование гражданской ответственности, в связи с чем суд полагает, что ответственность за причинение ущерба в результате указанного ДТП должна быть возложена на ответчика как собственника т/с, при управлении которым истцу причинен имущественный вред, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 11293,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00руб., которые понесены истцом для восстановления его прав, почтовые расходы в размере 630,78 руб., расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., которые подтверждаются приложенными к материалам дела документами.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в проведении подготовки и одном судебном заседании), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 809280,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 630,78 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: