Решение по делу № 2-13286/2022 от 12.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело 2-13286/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011753-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки HONDA INTEGRA сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

<данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Потерпевший ФИО8 обратился за страховым возмещением в АО «СК Гайде». Во исполнение условий договора страхования АО «СК Гайде» осуществило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также возместило утрату товарной стоимости NISSAN X-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в лине ответственного страховщика в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей в пользу САО «СК Гайде».

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <данные изъяты>. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки HONDA INTEGRA сроком на один год.

Как следует из п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО8 обратился за страховым возмещением в АО «СК Гайде», которое осуществило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также возместило утрату товарной стоимости NISSAN X-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику; осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинявшего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» с мест право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему зрела.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лих не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчик в списке лиц, допущенных к транспортным средством не значится, а также что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «д» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу – ФИО3 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <данные изъяты>/ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: