Решение по делу № 2-4828/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело №

54RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства Субару Легаси В4, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием оснований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребителя, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 280 690,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворения требования потребителя, со страховой компании взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-22-85272/5010-003 о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 рублей.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с исковым заявлением в Ордынский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-85272/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ и направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-85272/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного № У-22-85272/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 110 - 114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Сумма страхового возмещения была перечислена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 70).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Согласно части 5 указанной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приведенных положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

При этом суд учитывает, что ни законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения Ордынским районным судом <адрес> решения, при этом решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что страховым акционерным обществом «ВСК» был нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного, что является основанием для взыскания в пользу ФИО2 штрафа в размере 50 процентов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных исковых требований и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать со страхового акционерного общества «ВСК в пользу ФИО2 штраф в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что оно вступает в силу по истечении десяти дней с момента подписания. Кроме того, установлен десятидневный срок исполнения решения с момента вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> вынесено решение.

Таким образом, решение должно было быть исполнено в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания произвела выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, учитывая длительный период не исполнения решения финансового уполномоченного САО «ВСК».

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова