Дело № 12-2894/2023

УИД-23RS0031-01-2023-009104-72

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23076113 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным по следующим основаниям: транспортное средство KIA CERATO государственный регистрационный зрак № находится в его собственности с июля 2022 г. и было предназначено для обслуживания его и его супруги - инвалидов 2 группы, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в «Федеральный реестр инвалидов» №, при этом, он ограничен в движении и крайне редко управляет транспортным средством, а указанным авто в основном управляет супруга. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством KIA CERATO государственный регистрационный знак №, приехав в стоматологическую клинику «Диамант 23», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, помещение 1231, где ей оказывают медицинские услуги, о чем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружив свободных парковочных мест, предназначенных для инвалидов, была вынуждена припарковать ТС на платной муниципальной парковке №, на ближайшем свободном месте. В связи с кратковременным пребыванием в клинике, она была уверена, что уложилась в 15-ти минутный лимит и покинула парковочное место, не производя оплату (объяснения супруги прилагает).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081586178, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23076113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:03:25 по 11:30:38 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечётная сторона ул. им. Тургенева, в районе <адрес> (45,06268989; 38,96101535), не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Заявителем ФИО1 суду представлены необходимые для правильного разрешения дела доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем КИА государственный регистрационный знак H783BX193 управляла его жена ФИО3, что подтверждается её письменными показаниями и страховым полисом.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23076113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23076113 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: