Решение по делу № 2-2776/2023 от 10.08.2023 - о взыскании заработной платы, признании перевода незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда.

УИН: 56RSN-24

№ 2-2776/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы, признании перевода незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с названым иском, указав, что с ... работала в должности специалиста по страхованию, а с сентября 2021 года в должности кредитно-страхового специалиста у ИП ФИО5 С апреля 2021 года по октябрь 2022 года она ежемесячно получала премиальную часть заработной платы, однако за ноябрь 2022 года ей выплачена заработная плата лишь в размере оклада, задолженность по выплате премии составляет 38618,16 руб., что подтверждено отчетом, полученным по данным интернет-портала АО «РН Банк», являющегося банком-партнером ИП ФИО5 согласно агентскому договору N, по которому ИП ФИО5 обязана выплачивать премии сотрудникам, осуществляющим привлечение клиентов с целью заключения ими кредитных договоров и договоров на приобретение финансовых продуктов, используя не менее 50 % полученного от банка вознаграждения на цели премирования сотрудников. В должности кредитно-страхового специалиста она занималась оформлением кредитных сделок с продажей страховых продуктов. ФИО4 указала, что ... была уведомлена о том, что её должность подлежит сокращению, однако в последующем ФИО5 предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. После отказа написать такое заявление об увольнении на нее были возложены должностные обязанности, полностью отличающиеся от выполняемых ранее обязанностей, что руководство аргументировало тем, что она (истец) работает в должности специалиста по страхованию. ФИО4 выделили кабинет, общую переговорную для совещаний, поставили телефон и дали для обзвона список организаций, большая часть из которых ликвидирована. Доступ к прежнему рабочему месту, к кредитным и страховым программам ей запретили, в АО «РН Банк» по поручению руководителя сообщили ложную информацию о её увольнении, в связи с чем банк прислал ей уведомление о расторжении договора о сотрудничестве.

ФИО4 указала, что из справки от ... ей стало известно о переводе на должность специалиста по страхованию, ссылалась на то, что с приказом о переводе на должность специалиста по страхованию её не ознакомили, каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с ней не заключали, между тем такой перевод существенно нарушает согласованные с ней ранее условия трудового договора в части оплаты труда и функциональных обязанностей. Ссылалась на причинение ей морального вреда в виде нравственных страданий, которые выразились в тяжелых чувствах обманутости, ощущении несправедливости.

Первоначально ФИО4 просила суд: взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу премиальную часть заработной платы за ноябрь 2022 года в сумме 38618,16 руб., признать перевод на должность специалиста по страхованию незаконным; восстановить ФИО4 в должности кредитно-страхового специалиста; взыскать с ИП ФИО5 200000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 увеличила исковые требования, указав, что приказом от ... N к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом N от ... с ней расторгнут трудовой договор, она уволена по пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации с .... Считает, что наложение дисциплинарного взыскания и увольнение являются незаконными, поскольку её отсутствие на рабочем месте ... и в последующие дни было обусловлено обострением хронического периодонтита, в связи с чем она находилась на приеме у стоматолога.

В обоснование требования о взыскании премиальной части заработной платы ФИО4 представила расчет по оформленным страховым продуктам со ссылкой на пофамильный перечень клиентов, указав, что всего ею было оформлено полисов КАСКО 21 шт., на сумму 539522 руб., из которых положенное вознаграждение в размере 2,5 % составляет 13488,05 руб., полисов ОСАГО – 46 шт., по которым размер вознаграждения составляет 200 руб. за полис, вознаграждение за оформленный кредит на автомобиль с пробегом согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от АО «РН Банк» от ... составило 21242,16 руб., исходя из 50% агентского вознаграждения ФИО5 за отчетный период и количества сотрудников, на которых подлежит распределению вознаграждение (127452,96?50%?3). Возражала против доводов ответчика о лишении премии в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины ..., ссылаясь на то, что она подавала работодателю служебную записку о своем вынужденном обращении в трудовую инспекцию в связи с недопуском к работе.

Истец ФИО4 окончательно просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму премиальной части заработной платы в размере 38618 руб.16 коп. за ноябрь 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., признать перевод на должность специалиста по страхованию незаконным, признать незаконными приказ N от ... о применении дисциплинарного взыскания и приказ N от ... об увольнении по инициативе работодателя, восстановить её в должности кредитно-страхового специалиста у ИП ФИО5, взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу денежные средства за период вынужденного прогула в размере среднедневного заработка – 1572 руб. за каждый день вынужденного прогула.

Определением суда от 7 апреля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Определением суда от 24 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «РН-Банк».

Письменным отзывом ответчик просил в иске отказать, указав, что премия является мерой поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, премия не является обязательной выплатой, что предусмотрено Положением об оплате труда, текущем премировании и выплате материальной помощи работникам ИП ФИО5 от .... Ответчик указал, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение правил внутреннего распорядка приказом от ... N ввиду отсутствия на работе без уважительных причин ..., что послужило основанием для отказа в выплате ежемесячной (текущей) премии. Относительно доводов истца о незаконности перевода на другую работу ответчик указал, что истцом не представлены документы о переводе на иную должность, тогда как по трудовому договору от ... она принята на должность специалиста по страхованию, записи о переводе на иную должность в трудовой книжке истца отсутствуют, приказ о переводе на иную должность работодателем не издавался. Размер компенсации морального вреда ответчик полагал завышенным ввиду отсутствия нарушений трудовых прав работника.

В дополнение к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что ... ФИО4 отсутствовала на работе с 09:00 час. до 18:00 час., о чем составлен соответствующий акт. В своих объяснениях ФИО4 ссылалась на посещение врача-стоматолога, направившего её после хирургического вмешательства домой по медицинским показаниям, о чем представила справку ООО «...», выполненную не на фирменном бланке и не содержащую обязательных реквизитов медицинского учреждения – штампа медицинской организации, не представив листок нетрудоспособности, являющийся основанием для освобождения от работы в случае заболевания. Ответчик ссылался на то, что истцом указано неверное общее количество реализованных страховых продуктов, поскольку общее количество реализованных истцом страховых продуктов в ноябре 2022 года составило 26 полисов, в том числе шесть полисов КАСКО на общую сумму 145276 руб. и 20 полисов ОСАГО. Из приведенного истцом пофамильного списка действительно оформлены ФИО4 лишь шесть полисов, оформление полисов в период с ... по ... было невозможно, поскольку ФИО4 в этот период находилась на больничном. Ответчик указал, что представленная истцом копия Агентского соглашения N/US-АД, заключенного между АО «РН Банк» и ИП ФИО5 не отвечает принципам допустимости, а также не подтверждает тот факт, что истец имеет право требовать выплату премии, исходя из числа заключенных от имени ИП ФИО5 сделок. Ответчик указал, что приведенный истцом расчет среднедневного заработка не является корректным, поскольку для расчета взят период 2021-2022 годы, что противоречит действующему законодательству, поскольку расчет необходимо производить за 12 календарных месяцев, предшествующий периоду сохранения заработной платы, а именно: с апреля 2022 года по март 2023 года.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5 и представитель третьего лица АО «РН Банк» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам, предусмотренным гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, указал на необоснованность расчета премии, представленного истцом. Ссылался на законность приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, указывая на то, что факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте по причине болезни не подтвержден установленной формой листа временной нетрудоспособности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении истца от ..., поскольку в материалах дела имеется медицинская справка, которую можно расценивать как уважительную причину отсутствия работника на рабочем месте, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст.192 ТК РФ).

Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ч.3 ст.192 ТК РФ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Судом установлено, что между работодателем ИП ФИО5 и работником ФИО4 ... заключен трудовой договор N, по которому ФИО4 принята с ... на должность специалиста по страхованию на неопределенный срок. По условиям договора работнику выплачивается ежемесячно заработная плата в размере 20000 руб., 15 % уральский коэффициент (п. 5.2.1).

Сторонами согласовано, что работнику устанавливается рабочая неделя, выходные дни и продолжительность рабочего времени в соответствии с утвержденным графиком работы. Работник имеет право на отдых в течение рабочего дня длительностью 60 минут (п. 5.1.1 трудового договора).

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию, утвержденному приказом ИП ФИО5 ..., в штате индивидуального предпринимателя имеется структурное подразделение – кредитно-страховой отдел с количеством штатных единиц – семь, в том числе 4 единицы по должности кредитно-страхового специалиста, 2 единицы по должности юрисконсульта и одна единица по должности специалиста по страхованию с равным окладом по каждой должности – 20000 руб.

Таким образом, наличие в штатном расписании отдельных должностей специалиста по страхованию и кредитно-страхового специалиста наряду пояснениями сторон подтверждает доводы истца о том, что трудовые функции по этим двум должностям различны, что не опровергнуто ответчиком, не представившим вопреки требованию суда должностные инструкции, устанавливающие конкретные трудовые функции по этим должностям. Между тем ссылка на должностную инструкцию в трудовом договоре от ... имеется, однако доказательств ознакомления работника с должностной инструкцией ответчик не представил.

При отсутствии доказательств идентичности трудовой функции специалиста по страхованию и кредитно-страхового специалиста, обязанность по предоставлению которых возложена на ответчика, суд признает верными доводы истца о том, что перевод с одной должности на другую являлся изменением трудовой функции и не мог быть произведен без согласия работника.

Вопреки доводам ответчика, указавшего на то, что приказ о переводе ФИО4 с должности страхового специалиста на должность специалиста по страхованию не издавался, истцом представлены копии приказов о предоставлении отпуска работнику ФИО4 от ... N и от ... N, в котором её должность указана как кредитно-страховой специалист кредитно-страхового отдела.

Кроме того, сведениями о трудовой деятельности ФИО4, переданными работодателем в систему индивидуального (персонифицированного) учета, полученными ФИО4 ..., подтверждено, что ... приказом N от ... ФИО4 была принята на работу на должность специалиста по страхованию кредитно-страхового отдела, а ... приказом без номера переведена на должность кредитно-страхового специалиста кредитно-страхового отдела, что согласуется с пояснениями истца, приказами о предоставлении отпусков и не противоречит утвержденному работодателем штатному расписанию. Сведениями о трудовой деятельности от ... подтверждено, что работодателем в пенсионный орган также были предоставлены сведения о переводе с ... ФИО4 на должность специалиста по страхованию кредитно-страхового отдела приказом от ... б/н.

Фактические обстоятельства дела, установленные на основании представленных истцом скриншотов переписки с менеджером по администрированию кредитных менеджеров дилерской сети РН Банк, подтверждают, что в день издания приказа о переводе истца на должность специалиста по страхованию работодатель, являющийся дилером АО «РН Банк» согласно договору от ... N, направил уведомление о необходимости блокировки доступов ФИО4 в связи с увольнением, что подтверждает доводы истца о существенном изменении её трудовой функции в связи с переводом на должность специалиста по страхованию, лишенного возможности оформления продаж кредитных продуктов.

Бремя доказывания законности перевода на другую работу лежит на работодателе, однако такие доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение требований ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не получил согласие работника на такой перевод, чем существенно нарушил трудовые права работника. Таким образом, является доказанным факт необоснованного перевода работника ФИО4 с должности кредитно-страхового специалиста на должность специалиста по страхованию с изменением трудовой функции без её согласия приказом от ..., сведения о котором переданы ответчиком в электронном виде в систему обязательного (персонифицированного) учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным приказа от ... без номера о переводе на должность специалиста по страхованию.

Согласно материалам дела приказом от ... N «О применении дисциплинарного взыскания» ИП ФИО5 к специалисту по страхованию ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте ... с 10:01 час. до 11:38 час. без уважительных причин.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанное время ФИО4 не оспаривала, он подтвержден докладной запиской на имя работодателя кредитно-страхового специалиста ФИО6, актом об отсутствии работника на рабочем месте от ... N, подписанным кредитно-страховыми специалистами ФИО7 и ФИО6, а также ФИО5

С приказом ФИО4 ознакомлена в тот же день, что подтверждено её подписью.

В своих объяснениях от ... ФИО4 указала, что находилась на приеме у врача в связи с острой зубной болью, о чем руководитель был извещен в устной и письменной форме, ссылалась на наличие справки медицинского учреждения. Копия справки, заверенная работодателем, представлена суду при рассмотрении дела. Согласно указанному документу, выданному врачом-стоматологом ООО «...», ФИО4 ... с 10:00 до 12:00 была на приеме у ...». Указанное заболевание очевидно может сопровождаться острой болью, что препятствует выполнению трудовых обязанностей и может служить основанием для незамедлительного обращения к врачу. На фиктивность представленного истцом документа ответчик не ссылался.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии на представленной истцом справке штампа медицинского учреждения, суд принимает во внимание, что согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 14 сентября 2020 года N 972н Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе…(п. 2); справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 6).

Представленная истцом справка от ... заверена как подписью выдавшего справку врача-стоматолога, так и печатью ООО «...», позволяющей идентифицировать полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «...», ИНН N, является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, следовательно, оснований для признания справки недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, издавая приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания, ИП ФИО5 располагала доказательствами уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте, следовательно, такое отсутствие по уважительной причине неправомерно признано нарушением трудовой дисциплины и не могло служить основанием для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца о незаконности приказа от ... N о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 в виде замечания.

Приказом от ... N трудовой договор с ФИО4 расторгнут, она уволена с ... по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основанием прекращения трудовых отношений с ФИО4 указан акт об отсутствии на рабочем месте от ..., запрос о предоставлении письменного объяснения от ..., разъяснение работника по запросу (объяснение).

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от ... N, подписанным кредитно-страховыми специалистами ФИО7 и ФИО6 и работодателем ФИО5, работник ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ... с 09:00 до 18:00. В своих объяснениях от ... ФИО5 указала, что ... находилась на приеме у врача в связи с .... После хирургического вмешательства под анестезией и обезболиванием была направлена домой врачом по медицинским показаниям. ФИО4 указала, что известила руководителя в устной и письменной форме о причине отсутствия, в обоснование своих доводов представила справку о посещении медицинского учреждения.

Действительно, представленная справка подтверждает посещение истцом ... ... с диагнозом «...», однако не содержит сведений о медицинских рекомендациях, на которые ссылается истец и времени посещения врача, продолжительности приема пациента.

При таких обстоятельствах, признавая уважительной причину неявки истца на работу ... ввиду острого характера заболевания, суд полагает обоснованными сомнения работодателя в том, что по этой причине ФИО4 отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня и не имела возможности явиться по окончании приема или оформить листок нетрудоспособности.

Вместе с тем, ходатайств об истребовании медицинской карты работника из ООО «...» ответчик не заявлял, следовательно, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие листка нетрудоспособности, на которое ссылался ответчик, не может служить единственным основанием для признания причины неявки работника неуважительной, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наличие в действительности уважительной причины отсутствия на работе, каковой является состояние здоровья работника, из-за которого он не вышел на работу, в связи с чем суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством такому состоянию здоровья медицинской справки, подтверждающей обострение заболевания, а в совокупности с объяснениями истца о согласовании своего отсутствия с работодателем, суд признает уважительной причину отсутствия ФИО4 на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Оценивая законность увольнения за прогул, суд принимает во внимание, что ответчиком не были опровергнуты доводы истца о том, что о причинах своего отсутствия она уведомила работодателя, который до ... каких-либо объяснений от работника не потребовал.

Кроме того, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований является доказательства согласования с работником режима рабочего времени.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В заключенном между сторонами трудовом договоре особые условия режима рабочего времени не установлены. В соответствии с п. 5.1.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя, выходные дни и продолжительность рабочего времени в соответствии с утвержденным графиком работы. Работник имеет право на отдых в течение рабочего дня длительностью 60 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Ответчик в обоснование согласования с работником условий трудового договора о режиме рабочего времени указал, что время начала и окончания работы и перерыва для питания и отдыха у ИП ФИО5 является единым для всех и закреплено в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденного ИП ФИО5 ..., однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации доказательств ознакомления работника с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчик не представил. Вместе с тем представитель истца в своих пояснениях в судебном заседании ссылался на наличие у ФИО4 возможности работать удаленно, что по доводам истца объясняет заключение ею кредитных сделок в период её нетрудоспособности.

При условии несогласованного с работником режима рабочего времени, наличия доказательств уважительности причин неявки на работу с учетом доводов истца о предупреждении работодателя о такой неявке, суд приходит к выводу, что работодатель не имел законных оснований для расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем признает правомерными требования истца о признании незаконным оспариваемого приказа от ... N о расторжении трудового договора и об увольнении ФИО4 за прогул.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, признание увольнения незаконным влечет:

восстановление работника на занимаемой им ранее должности (рабочем месте), взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку приказ об увольнении признан незаконным, ФИО4 подлежит восстановлению на работе в прежней должности кредитно-страхового специалиста кредитно-страхового отдела, ввиду выводов суда о незаконности перевода на иную должность.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

С учетом изложенной процессуальной нормы настоящее решение суда в части восстановления ФИО4 на работе подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Поскольку отсутствие истца на работе с дня, следующего за днем увольнения, - ... было вынужденным, а в должности ФИО4 восстановлена решением суда от ..., то в её пользу подлежит взысканию заработок за период такого вынужденного прогула с ... по ... (89 рабочих дней).

Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ... N 2, согласно которому особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (пп. «а» п. 5).

С учетом изложенных правовых норм суд производит расчет среднего заработка за период его начисления с апреля 2022 года по март 2023 года согласно представленным истцом расчетным листкам, в соответствии с которыми в 2022 году: за апрель ФИО4 отработано 11 дней, начислено 30858,33 руб., за май – 11 дней, 26904,89 руб., за июнь 2022 года – 21 день, 26713,35 руб., за июль – 21 день, 36660,85 руб., за август 2022 года – 14 дней, 25208,30 руб., за сентябрь – 4 дня, 30794,7 руб., за октябрь – 14 дней, 55298,20 руб., за ноябрь – 15 дней, 16428,57 руб., за декабрь – 13 дней, 13590,91 руб.; в 2023 году: за январь – 11 дней, 14882,36 руб., за февраль – 3 дня, 3833,33 руб., за март – 2 дня, 2090,91 руб.

Суммы заработка за 2022 год подтверждены также справкой о доходах и суммах налога физического лица, представленной истцом.

При исчислении среднего заработка суд исключает из подсчета периоды отпусков и нетрудоспособности истца и начисленные за эти периоды суммы дохода.

Следовательно, всего за расчетный период с апреля 2022 года по март 2023 года общий размер заработной платы истца составил 283264,7 руб. отработано 140 рабочих дней, следовательно, средний дневной заработок истца составляет 2023,32 руб. (283264,7?140). При таком расчете размер заработка за время вынужденного прогула истца, на который приходится 89 рабочих дней, составит 180 075,48 руб. (2023,32 ?89), в связи с этим суд признает обоснованными требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ... включительно в размере 180075, 48 руб.

Разрешая требование истца о взыскании премии за ноябрь 2022 года, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ)

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В обоснование своей правовой позиции ФИО4 ссылалась на заключенный между АО «РН Банк» и ИП ФИО5 договор от ... N, согласно которому агент ФИО5 в соответствии с п. 3.1.9 договора приняла на себя обязательство выплачивать премии лицам (в том числе сотрудникам), исполняющим обязанности агента, предусмотренные договором… в размере не менее 50% полученного за отчетный период вознаграждения. Расчет недополученной премии ФИО4 обосновывает указанным положением договора и производит из суммы, равной 50% полученного от АО «РН Банк» ФИО5 вознаграждения, распределяя его между тремя ответственными за оформление кредитных продуктов работниками.

АО «РН Банк» в ответе на запрос суда подтвердило заключение этого договора, а также предоставило Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ..., согласно которому за ноябрь 2022 года агент оказал банку в соответствии с договором услуги по поиску и привлечению клиентов с заключением кредитных договоров и договоров страхования; сумма вознаграждения, подлежащая выплате агенту, составила 127452,96 руб.

Между тем указанный документ гражданско-правового характера не является трехсторонним, а потому сам по себе не устанавливает и не изменяет условия трудового соглашения, заключенного между работником и работодателем, следовательно, непосредственно не порождает у работника право требования взыскания заработной платы в связи с неисполнением агентом ФИО5 обязательств перед АО «РН Банк».

В трудовом договоре от ... стороны не согласовали размер каких-либо иных видов оплаты труда кроме заработной платы в сумме 20000 руб. ежемесячно с начислением уральского коэффициента 15 %. Доказательств заключения иного соглашения об оплате труда истец не представил. В штатном-расписании должностной оклад кредитно-страхового специалиста кредитно-страхового отдела установлен в том же размере, в связи с чем ответчик правомерно произвел расчет заработка за ноябрь 2022 года в размере согласованного оклада с начислением уральского коэффициента, заявляя о том, что премия не являлась обязательной выплатой, предусмотренной трудовым договором.

Ответчиком представлено Положение об оплате труда, текущем премировании и выплате материальной помощи работника, утвержденное ИП ФИО5 ..., в котором работодатель предусмотрел текущее премирование работников на основании показателей и в размерах, утверждаемых ИП ФИО5 на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, сведений о выполнении мероприятий, оперативных заданий.

Доказательств ознакомления работника с этим локальным нормативным актом ответчик не представил.

Существенное юридическое значение при разрешении возникшего спора имеет установление того, являлась ли персональная надбавка в виде текущей премии, о взыскании которой заявлено истцом, оплатой труда работника (вознаграждением за труд), предусмотренным трудовым договором либо разовым поощрением, устанавливаемым работодателем по своему усмотрению и в зависимости от меняющихся индивидуальных показателей и показателей финансовой отчётности.

Согласно представленным расчетным листкам в 2022 году истцу действительно начислялась месячная премия, размер которой не зависел от количества отработанных дней и не являлся фиксированным, тогда как за ноябрь 2022 года истцу произведено начисление лишь должностного оклада в сумме 14285,71 руб., что соответствует количеству отработанных дней – 15 из общего количества рабочих дней в ноябре 2022 года – 21 (20000?21?15). На эту сумму работодатель начислен районный коэффициент в сумме 2142,86 руб. Доказательств того, что распоряжением работодателя работнику была назначена премия за ноябрь 2022 года суду не представлено и оснований для её начисления судом не установлено.

В данном случае суд признает доказанным, что условие о ежемесячном начислении премии, её размер или порядок расчета не были согласованы с работодателем при заключении трудового договора, поскольку достаточных доказательств обратного не имеется.

Кроме того, ответчик ссылается на п. 5.2 Правил трудового распорядка, с которым работник не ознакомлен, однако для работодателя, утвердившего данный документ, он порождает правовые последствия. Согласно этому пункту независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия за выполнение производственных показателей полностью или частично, если приказом о наказании ему объявлены выговор, замечание.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлена копия приказа от ... N об объявлении работнику ФИО4 замечания в связи с отсутствием на работе без уважительных причин ..., с которым ФИО4 была ознакомлена. Выражая несогласие с этим приказом при оценке правовой позиции ответчика, ФИО4 вместе с тем приказ работодателя в судебном порядке не оспаривала.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В трудовом договоре указаны сроки выплаты заработной платы 15 и 30 число каждого месяца без указания на то, в какую из этих дат производится окончательный расчет за месяц, в связи с чем по изложенной норме Трудового кодекса Российской Федерации работодатель был вправе произвести окончательный расчет за ноябрь 2022 года ..., когда ФИО4 уже являлась привлеченной к дисциплинарной ответственности, что для работодателя послужило основанием для невыплаты премии.

С учетом изложенного суд признает верной правовую позицию ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании премии за ноябрь 2022 года.

По требованию о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными требования истца, поскольку признание незаконными приказов о переводе, о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении свидетельствует о том, что работодатель нарушил трудовые права работника, в связи с чем, работник имеет право в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, исходя их требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат. Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ является факт неправомерных действий работодателя в отношении работника.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что удовлетворены имущественные и неимущественные требования, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5101,51 руб. из расчета (180075,48-100000)?2%+3200+300, предусмотренного ст. 333.19 НК Российской Федерации, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ИНН N) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН N) о взыскании заработной платы, признании перевода незаконным, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы индивидуального предпринимателя ФИО5:

от ... о переводе ФИО4 на должность специалиста по страхованию;

от ... N о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 в виде замечания;

от ... N о расторжении трудового договора и увольнении ФИО4 по пп. а п. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО4 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности кредитно-страхового специалиста кредитно-страхового отдела.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4: заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... включительно размере 180 075,48 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину 5101,51 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...