Мировой судья судебного участка № 3Ленинского района г. СтаврополяКалугина И.В.
УИД 011- 133/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 23.03.2021,
установил:
10.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенного между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 <номер обезличен> от 27.08.2012 в размере 21 619,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 424,30 руб.
16.03.2021 мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Оспариваемым определением мирового судьи от 23.03.2021 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.10.2018, отказано в отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.
ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить его, восстановив срок на подачу возражений, отменить судебный приказ, указав, что копию судебного приказа он не получал, посколько с 05.07.2014 проживает в другом месте. О вынесенном приказе ему стало известно 02.05.2023 при попытке выезда с территории России, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, был установлен запрет на выезд из России.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как следует из материалов дела, 10.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенного между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 <номер обезличен> от 27.08.2012 в размере 21 619,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 424,30 руб.
Судебный приказ был направлен ФИО1 10.10.2018 по адресу: <адрес обезличен>.
Оспариваемым определением мирового судьи от 23.03.2021 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.10.2018, отказано в отмене судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа.
Однако, суд не может согласиться с данным утверждением мирового судьи, поскольку, как следует из копии паспорта, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> с 05.07.2014.
Согласно свидетельству <номер обезличен> о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с 05.05.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
Вынося оспариваемое определение, мировой судья не учел, что должником представлены сведения о фактическом проживании и регистрации на дату принятия судебного приказа в другом месте.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по данному делу определение мирового судьи от 23.03.2021 подлежит отмене в части отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.10.2018, возврата возражений относительно исполнения судебного приказа.
При этом, оснований для отмены судебного приказа не имеется, поскольку он может быть обжалован в кассационном порядке, что следует из ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 23.03.2021 отменить в части отказа ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.10.2018, возврата возражений относительно исполнения судебного приказа.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ставрополя от 23.03.2021 - оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.
Судья А.Д.Крикун