Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего- судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

защитника – адвоката Ращупкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в кафе П. расположенном в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 12» с защитным стеклом, сим-картой, в чехле, переданного ей в указанный период времени неустановленным лицом, обнаружившим данный сотовый телефон, с целью принятия мер, направленных на установление собственника вышеуказанного имущества и возврата данного имущества его собственнику.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в кафе П. по указанному адресу, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ей задуманного, то есть она действует тайно, взяла и решила не принимать мер по установлению собственника телефона «Samsung Galaxy A 12» в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, а оставить данное имущество в своем пользовании, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A 12» стоимостью 8833 рубля, в чехле стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой, материальной ценности для последней не представляющими.

После чего ФИО1 похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8933 рубля.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимой, поскольку от последней поступило соответствующее ходатайство.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимой принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает. Также потерпевшая указала в своем ходатайстве, что ФИО1 ей выплачен компенсация морального вреда.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Адвокат также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, выплачена компенсация морального вреда, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании cт.ст.131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Р.Е.В. в сумме 3588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» в чехле, с защитным стеклом,– оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- копия коробки от сотового телефона, детализация, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Тесля