Дело № 2-1307/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000931-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лакост» о признании отношения трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лакост» о признании отношения трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2024 года истец был принят на работу в ООО «Лакост» (ИНН №) в юридический отдел на должность юрист по международному праву на следующих условиях: испытательный срок один месяц, заработная плата на испытательный срок 150 000 рублей, после испытательного срока заработная плата 250 000 рублей.

В должностные обязанности истца входило: создание юридических лиц в различных юрисдикциях (СНГ, ОАЭ, Кипр, ЕС и д.р.); открытие компаний и поддержание работы компаний в иностранных юрисдикциях; (Юридическое сопровождение, получение лицензии, прохождение KYC, оформление ВНЖ, оценка рисков); выстраивание коммуникации с консультантами на предмет администрирования юридического блока; составление юридической документации, опираясь на условия финансирования и фондирования в ОАЭ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в WatsApp.

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался, запись в трудовую книжку не внесена, не смотря на неоднократные просьбы истца, что подтверждается перепиской между истцом и работодателем в WatsApp, что является нарушением действующего законодательства.

Фактически истец был допущен к работе приходя в офис ООО «Лакост» по адресу: адрес, ему был выдан рабочий ноутбук, работа производилась в программе, разработанной работодателем - BWG Support, заполнялись отчеты о проделанной работе, общение по рабочим вопросам, выполнение рабочих задач выполнялось в том числе посредством мессенджера: WatsApp.

Истец исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ООО «Лакост» правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал установленный режим рабочего времени (рабочий день с 10-30 до 19-30), получал заработную плату каждый месяц после испытательного срока исходя из расчета 250 000 тысяч в месяц на банковскую карту, что подтверждается выписками со счета по карте ООО «ОЗОН Банк».

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующим:

- выполнение рабочих задач в программе работодателя BWG Support (выполнение трудовых обязанностей подтверждается скрин-шотами экрана рабочего ноутбука с номерами задач и фио исполнителя).

- скрин-шотами экрана ноутбука с отчетами о выполненной работе, таблица с названием: «Инструменты Юридического отдела» (ведется в Гугл-таблицах).

- скрин-шотами экрана телефона с перепиской по рабочим вопросам в WatsApp.

15.01.2025 года руководство ООО «Лакост» сообщило истцу, что он уволен без объяснения причин. С приказом об увольнении истца не ознакомили, на руки приказ не выдавался.

С увольнением истец категорически не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей истец не совершал дисциплинарных проступков, на истца дисциплинарные взыскания не налагались, об этом он не уведомлялся, объяснений с него не брали.

Указывает, что при указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться.

Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, им заключен кредитный договор, невозможность трудиться, ставит его семью в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, истец просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Лакост» трудовыми, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности. Взыскать с Ответчика - ООО «Лакост» в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 16.01.2025 года по момент исполнения решения суда, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

На основании определения Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе (л.д.73).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Лакост» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. 12,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2024 года истец был принят на работу в ООО «Лакост» в юридический отдел на должность юрист по международному праву на следующих условиях: испытательный срок один месяц, заработная плата на испытательный срок 150 000 рублей, после испытательного срока заработная плата 250 000 тысяч рублей.

Фактически истец был допущен к работе приходя в офис ООО «Лакост» по адресу: адрес ему выдан рабочий ноутбук, работа производилась в программе, разработанной работодателем - BWG Support, заполнялись отчеты о проделанной работе, общение по рабочим вопросам, выполнение рабочих задач выполнялось в том числе посредством мессенджера: WatsApp.

В должностные обязанности истца входило: создание юридических лиц в различных юрисдикциях (СНГ, ОАЭ, Кипр, ЕС и д.р.); открытие компаний и поддержание работы компаний в иностранных юрисдикциях; (Юридическое сопровождение, получение лицензии, прохождение KYC, оформление ВНЖ, оценка рисков); выстраивание коммуникации с консультантами на предмет администрирования юридического блока; составление юридической документации, опираясь на условия финансирования и фондирования в ОАЭ, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в WatsApp, что подтверждается представленными истцом скрин-шотами экрана ноутбука с отчетами о выполненной работе, таблица «Инструменты юридического отдела» (л.д.20-55).

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался, запись в трудовую книжку не внесена. Истец исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ООО «Лакост» правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал установленный режим рабочего времени (рабочий день с 10-30 до 19-30), получал заработную плату каждый месяц после испытательного срока исходя из расчета 250 000 (двести пятьдесят) тысяч в месяц на банковскую карту, что подтверждается выписками со счета по карте ООО «ОЗОН Банк» (л.д.68-69).

При этом от подписания трудового договора при трудоустройстве ответчик уклонялся. С момента трудоустройства истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о заключении и подписании трудового договора, однако ответчик уклонялся от подписания трудового договора.

В подтверждение своих доводов истец представил скрин-шоты с рабочей перепиской, из которой следует, что в разделе «контактная информация» должность истца указана как «Юрист-международник». Из вышеуказанной переписки следует, что истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом о предоставлении трудового договора (л.д.11-19, 80-89).

По мнению суда, основания для удовлетворения требований о признании незаконным увольнении имеются. В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании трудового договора с истцом 02.07.2024 года.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в силу действующего трудового законодательства именно на ответчике как работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения работника, суду таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу о том, что у ООО «Лакост» отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 по собственной инициативе работника.

Как указывает истец, с увольнением он категорически не согласен, увольняться с работы не собирался, причину такого поведения ответчика не знает. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, при этом исходит из того, что истец выразил несогласие с увольнением, однако, работодатель выразил волю на расторжение трудового договора с истцом и до истечения двух недель с даты написания и подачи истцом собственноручного заявления, прекратил трудовые отношения.

Указанное обстоятельство также подтверждает доводы истца об инициативе к увольнению со стороны работодателя при отсутствии личного желания работника.

Таким образом, требование истца о признании его увольнения незаконным по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца 15.01.2025 года и, как следствие, восстановлении истца на работе в должности «Юрист-международник» с 16.01.2025 года.

Поскольку факт незаконного увольнения судом установлен, в соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период с 16.01.2025 по 23.05.2025 года.

Средний заработок, сохраняемый за время вынужденного прогула, рассчитывают в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» пропорционально количеству рабочих дней (часов), приходящихся на период вынужденного прогула по Производственному календарю.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз.4 п.9 Положения).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ, ст. 139 ТК).

Согласно п.4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения указанных правовых норм, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.01.2025 года по 23.05.2025 года.

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула ФИО1, за период с 16.01.2025 года по 23.05.2025 года, суд исходит из следующего расчета.

Размер среднего заработка составляет: 250000 рублей/42 дня руб./день, где 250 000 рублей – сумма выплат работнику за расчетный период, 87 - количество рабочих дней в расчетном периоде) = 5952 рубля 38 копеек.

Средний дневной заработок истца составляет 5952 рубля 38 копеек.

Период вынужденного прогула с 17.01.2025 года по 22.05.2025 года. В указанном периоде 86 рабочих дней.

Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17.01.2025 года по день вынесения решения суда 22.05.2025 года (86 рабочих дней) составит 511 904 рублей 68 копеек, который складывается следующим образом (5952 рубля 38 копеек х 86 рабочих дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в: невыплате заработной платы, в том числе и за время вынужденного прогула, незаконном увольнении, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, которые длились значительный промежуток времени, ответчик был лишен возможности трудиться и получать вознаграждение за свой труд, был лишен средств к существованию, и, не имея иных источников дохода, стал стесненным в средствах и возможностях осуществления нормальной жизнедеятельности.

Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, справедливой, соразмерной, а также соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Изучив материалы дела, суд полагает отказать истцу ФИО1 в требований о взыскании с ответчика судебных расходов связи с тем, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, отвечающие требованиям закона, которые достоверно подтверждали ли бы факт несения истцом указанных расходов.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены частично, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей – по требованию неимущественного характера, 15438 рублей 10 копеек – по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лакост» о признании отношения трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Лакост» трудовыми.

Признать незаконным прекращение (расторжение) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) на работе в ООО «Лакост» (ИНН №№) в должности «Юрист-международник» с 17.01.2025 года.

Взыскать с ООО «Лакост» (ИНН №№) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.01.2025 года по 22.05.2025 года в размере 511 904 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лакост» (ИНН №№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18438 рублей 10 копеек рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06.06.2025 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский